Nagyon dühösek az emberek: Magyarországgal van tele a világsajtó

Részletesen foglalkozik a magyarországi tüntetésekkel a német nyelvű sajtó. (Korábbi szemlénket itt olvashatja.)  A Die Zeit azt írja: a Parlament előtt több mint 15 ezer ember demonstrált tegnap, és habár a szónokok békés tiltakozásra hívtak fel, néhány résztvevő nagyon dühösnek mutatkozott.

Széles front

A német lap megjegyzi, hogy a tüntetők nem csak a túlóratörvény, hanem az Orbán-kormány más döntései ellen is felemelték a szavukat, és politikailag rendkívül heterogének: a tömegben ott vannak a „szélsőjobbos Jobbik” és a „baloldali és liberális ellenzéki pártok” hívei, valamint a szakszervezetek aktivistái és a CEU támogatói.

„Ez az elmúlt több mint tíz év legnagyobb tüntetése”

- írja a német lap. (Ez az állítás ugyanakkor ebben a formában nem igaz, az internetadó ellen például ennél többen demonstráltak 2014 októberében, de a kormány melletti Békemenetek is több embert mozgattak meg - a szerk.)       

Fiatalabbak és harciasabbak

Szintén nyilvánosságot biztosított az eseményeknek a Spiegel. A baloldali újság megjegyzi, hogy ez volt a negyedik tüntetés öt napon belül, vasárnap pedig minden korábbinál többen mentek ki az utcára. Demonstrációk voltak Győrben, Szegeden, Miskolcon és Debrecenben is.

Az osztrák Der Standard helyszíni tudósítást közölt az eseményekről. A szerző, Gregor Mayer szerint a mostani tüntetésekben több újdonság is van a korábbiakhoz képest: a résztvevők átlagban fiatalabbak, harciasabbak, és „szélsőjobbos jobbikosok” épp úgy támogatják őket, mint a szocialisták.

Ráadásul a demonstrálók nem csak a túlóratörvény, hanem a média „egységesítése”, a CEU elüldözése és a járványszerű korrupció ellen is tiltakoznak.

Kidobott képviselők

A lap beszámolt arról is, hogy két ellenzéki képviselőt (Szél Bernadettet és Hadházy Ákost) ma délelőtt "kidobtak az állami  televízió épületéből".

A New York Times tudósítója Patrick Kingsley szintén hírt adott erről Twitter-oldalán. Szerinte új helyzet állt elő:

"Ez újdonság az Orbán-korszakban. Az elmúlt években (a magyar kormányfő) nagyrészt el tudta kerülni az ilyesfajta otromba erőszakot."

Verhofstadt: O1G

Az események több magas rangú nyugati politikust is reakcióra késztettek: Guy Verhofstadt, a liberálisok EP-frakcióvezetője például Simicska Lajos elhíresült mondatát hashtegelte Twitteren (’01G” = „Orbán egy geci”), és azt írta:

„Az embereknek elegük van Orbánból és a többiekből, készek visszavágni, és szabad médiát követelnek. Európában van a helyetek, barátaim, csak így tovább, magyarok.”

Eközben Michael Roth német államminiszter – ő szintén rendszeresen bírálja az Orbán-kormányt, decemberi budapesti útját pedig lemondta – egy magyar újságíró tweetjét osztotta meg: „Demokráciát, jogállamot, köztársaságot akarunk.”

Argentínától Ausztráliáig

A tüntetésekről egyébként a BBC mellett részletesen beszámoltak különböző politikai beállítottságú lapok, a többi közt a New York Times és a Fox News is.

Sőt, az elmúlt napok eseményeinek híre a világ „végére” is eljutott: Magyarországgal foglalkozott a brazil Globo, az argentin La Nacion is és az ausztrál The Australian is.

https://privatbankar.hu/makro/nagyon-duhosek-az-emberek-magyarorszaggal-van-tele-a-vilagsajto-323497

Schiffer: Az MTVA őrsége bűncselekményt követett el

Az MTVA fegyveres őrei hétfő reggel fizikai erőszakot alkalmazva toloncoltak ki két országgyűlési képviselőt a közszolgálati televízió épületéből. Hadházy Ákos és Szél Bernadett a vasárnap esti demonstráció idején lépett az MTVA központjának területére. A képviselői igazolványuk feljogosította őket a belépésre, ezért az őrszolgálat be is engedte őket.

Schiffer András ügyvéd, volt LMP-társelnök szerint az őrző-védők Hadházyékkal szemben hivatalos személy elleni erőszakot megvalósítva bűncselekményt követtek el.

Az országgyűlési törvény kimondja, hogy a képviselő jogosult belépni a közintézményekbe, egészen addig, amíg a rendeltetésszerű működést nem akadályozza. Az őrök fellépését szabályozó vagyonvédelmi törvény viszont leszűkíti a fizikai erőszak alkalmazásának lehetőségét: csak azt a személyt lehet kidobni egy védett területről, aki jogosulatlanul tartózkodik ott, vagy ott tartózkodása közben valamilyen szabálysértést valósít meg. A két képviselő esetében egyik sem állt fenn, hiszen beengedték őket, jogszerűen tartózkodtak ott, és semmilyen szabálysértést sem követtek el.

A rendőrségnek kétszeresen is kötelessége lett volna fellépni – mondta el Schiffer. Egyrészt lépniük kellett volna a hivatalos személy elleni erőszak bűncselekménye miatt, másrészt a rendőrség látja el a fegyveres őrző-védő cégek törvényességi felügyeletét. Ezért, ha valamelyik működésével probléma van, közbe kellene lépniük.

Ráadásul az MTVA biztonságáért felelős fegyveres őrök kötelesek végrehajtani fegyveres a Belügyminisztérium utasításait. Az Index szerint az MTVA őrségparancsoka, Veres István 2011-ben készített egy prezentációt, amely a Magyarországi Fegyveres Biztonsági Őrök honlapján is megtalálható. Eszerint a tévés őrségnek a BM mellett az Alkotmányvédelmi Hivatalból, a Honvédelmi Minisztériumból és a katasztrófavédelemtől jövő utasításokat is el kell fogadniuk.

A 24.hu-nak nyilatkozó ellenzéki képviselők szerint az MTVA épületén belül több őrző-védő szolgálat is működik. Az ellenzékiek állítása szerint három-négy különféle egyenruhás őrcsapattal is találkoztak.

Információink szerint a köztévé épületének fegyveres őrzésére az állami MTVA furcsa módon a Belügyminisztériummal is kötött szerződést. A közbeszerzési adatok szerint 228 millió forintot áldozott a köztévé a „saját fegyveres biztonsági őrsége ellátott őrzésvédelemre nyújtott 2017-es költségvetési támogatás a terrorellenes intézkedések megvalósításához kapcsolódó kiadásokból” elnevezésű támogatási szerződés alapján.

https://24.hu/belfold/2018/12/17/schiffer-az-mtva-orsege-buncselekmenyt-kovetett-el/

Kihajíthatnak képviselőket az MTVA-székházból a fegyveres biztonsági őrök?

A fegyveres biztonsági őröknek majdnem olyan jogaik vannak az általuk védett épületen belül, mint a rendőröknek az utcán. A kérdés csupán az, hogy kezét-lábát megragadva kidobhatják-e az utcára azt, akinek szerintük vagy megbízójuk szerint semmi dolga ott?

A Hadházy Ákost a köztévéből kidobó fegyveres biztonsági őrszolgálat tagjai nem keverendők össze a bevásárlóközpontok vagy a szórakozóhelyek hatósági engedéllyel (vagyonőr igazolvánnyal) rendelkező biztonsági őreivel. Valamint ugyancsak nem keverendők össze a vagyonőri feladataikat esetenként lőfegyverrel ellátó vagyonőrökkel.

Külön törvény vonatkozik a fegyveres vagyonőrökre [a törvény szövege itt elérhető], amely olyan jogokat ad nekik és olyan kötelességet ró rájuk, amelyek alapján

a munkájuk inkább hasonlítható a rendőrökére, mint a bolti biztonsági emberekére, vagy a szolgálatukat fegyverrel ellátó egyszerű vállalati vagyonőrökére.

A fegyveres biztonsági őrségekről szóló törvény értelmében az állam működési és a lakosság ellátása szempontjából kiemelt fontosságú létesítményeket, szállításokat, tevékenységeket és bizonyos intézményeket fegyveres biztonsági őrséggel kell védeni. Ez törvényi előírás.

Fegyveres biztonsági őrséggel kell védeni:

• az állambiztonság, illetve a honvédelmi szempontból fontos létesítményeket (a titkosszolgálatok épületeit, bizonyos katonai létesítményeket, például a NAV és a Magyar Posta bizonyos objektumait),
• a repülőteret,
• a robbanás- és tűzveszélyes, mérgező vagy az egészségre veszélyes anyagot gyártó, tároló, azok szállításával foglalkozó cégeket,
• a nukleáris és más radioaktív anyagok szállítását, és az ilyenek tárolására használt létesítményeket (például Paks is fegyveres biztonsági őrség védelme alatt áll),
• a lakosság alapvető szükségletét biztosító infrastruktúrát és közműrendszert,
• a kiemelt jelentőségű nemzeti, kulturális értéket,
• a Magyar Posta kiemelt létesítményét, a közszolgálati rádió és televízió, a távközlési rendszerek központi létesítményét.

A fegyveres őrség tagjaival szemben a törvény majdnem ugyanolyan szigorú követelményeket támaszt, mint a rendőrökkel szemben. A felhatalmazásuk is hasonló, azzal az alapvető különbséggel persze, hogy az ő jogaik csak az általuk őrzött objektumra terjednek ki.

A rendőrökhöz hasonlóan a fegyveres biztonsági őröknek is formaruhát és szolgálati jelvényt kell viselniük. Őket is a működési területükön a fényképes szolgálati igazolványuk és a jelvényük igazolja. A törvény értelmében a formaruhán „fegyveres biztonsági őr” felirat helyezhető el. A munkáltatói hovatartozás a ruházat karrészén jelezhető.

A fegyveres biztonsági őrök a rájuk bízott objektum védelmére

lőfegyvert és más kényszerítő eszközt, bilincset, gumibotot, gázsprayt használhatnak, lényegében azonos módon és feltételekkel, mint a rendőrök.

Mihez van joga a fegyveres biztonsági őrnek?

• Jogosult ellenőrizni az őrzött objektumba belépni szándékozókat, a belépési jogosultságukat.
• Átvizsgálhatja a be- és kilépők csomagjait, járművét.
• Felírhatja a belépők okmányokban szereplő személyes adatait.
• Műszerrel ellenőrizheti, hogy a belépni szándékozóknál nincs-e fegyver vagy robbanóanyag.

Amennyiben a belépni szándékozók nem hajlandóak alávetni magukat a fentieknek:

• megtagadhatja a belépését,
• illetve megtilthatja a náluk lévő, veszélyesnek ítélt anyagok és eszközök bevitelét.
• Kilépéskor feltartóztathatja őket, amint az ellenőrzésnek nem hajlandóak magukat alávetni.

A fegyveres biztonsági őr szolgálatának jogszerű teljesítése során a törvény szerint „jogosult és köteles”:

• a biztonságot sértő vagy veszélyeztető személyt tevékenysége abbahagyására felszólítani és igazoltatni (azt, hogy az egyes védett objektumokban mi veszélyezteti a biztonságot, az adott intézménynek kell meghatároznia).
• Az intézkedésüknek tettlegesen ellenszegülő, a bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt a rendőrség megérkezéséig visszatartani vagy a rendőrségre előállítani. (Nyilvánvalóan komoly jogi vita lesz majd abból, hogy a visszatartás jelentheti-e azt, hogy megfogják az illető kezét-lábát és kidobják az épületből, mint Hadházy Ákost.)
• Elvenni az igazoltatott, visszatartott vagy előállított személytől a bűncselekményből származó vagy annak elkövetéséhez használt holmikat, a támadásra alkalmas eszközöket.

A fegyveres biztonsági őr intézkedései során a rendőrökéhez hasonló kényszerítő eszközöket használhat a testi kényszertől a lőfegyverig. Azonban, ahogy a rendőrökkel szemben elvárás, a fegyveres biztonsági őrökkel szemben is követelmény, hogy nem okozhatnak aránytalanul nagy sérelmet, és be kell tartaniuk az arányosság és a fokozatosság elvét.

Az általuk védett épület vagy szállítmány biztonságát veszélyeztetőivel szemben, a veszély elhárítása érdekében az elkövetőt:

• testi erővel, ha az nem elegendő, sprayvel, gumibottal,
• „pórázon vagy anélkül, de szájkosárral ellátott” kutya bevetésével,
• illetve bilinccsel akadályozhatják meg a további jogsértésben és az önkárosításban.

A Zoom.hu által megkérdezett szakértők véleménye megoszlik az ellenzéki képviselők MTVA-s akciójának jogszerűségéről. Abban azonban egyetértettek, hogy a képviselőnek jogában áll belépni a közpénzből fenntartott köztévé épületébe.

Arra nem ad egyértelmű iránymutatást a törvény, hogy mi a teendő akkor, ha valakit már beengedtek egy épületbe (sőt, órák hossza ott is tartózkodott rendbontás nélkül), de később a felszólítás ellenére sem hajlandó távozni onnan.

A törvény betűjéből inkább az következik, hogy

a fegyveres biztonsági őröknek vissza kellett volna tartaniuk Hadházyékat ott, ahol várakoztak, és rendőri segítséget kellett volna kérniük,

hogy távolítsák el őket az épületből. Mivel az ajtó előtt álltak a rendőrök, semmivel sem lett volna lassúbb az eljárás.

Az általunk megkérdezett névtelenséget kérő szakértők azonban arra is felhívták a figyelmet, hogy a belépés joga még egy képviselő esetén sem jelenti azt, hogy kísérő nélkül szabadon, ellenőrzés nélkül mozoghat, és azt tehet, amit jónak lát, azt pedig végképp nem, hogy beleavatkozzon az intézmény üzemszerű működésébe. Pakson sem néznék jó szemmel, ha egy képviselő a saját elképzelése szerint akarná átforgatni a kapcsolókat a vezérlőteremben – mondták többen is.

A köztévé a politikai tartalmú petíciók beolvasása tekintetében egyébként következetes – hívta fel a figyelmünket egy volt tévés vezető. 2006-ban sem olvasták be a tüntetők petícióját, ami akkor az MTV székházának ostromához és több száz rendőr sérüléséhez vezetett. Úgy tűnik, most sem teszik meg.

https://zoom.hu/hir/2018/12/17/kihajithatnak-kepviseloket-az-mtva-szekhazbol-a-fegyveres-biztonsagi-orok/

Tüntetések Budapesten - megszólalt az Európai Bizottság

Az Európai Bizottság osztja az Európai Parlament Magyarországgal kapcsolatos aggályait, különösen az alapjogokat, a korrupciót, a romák helyzetét és az igazságszolgáltatás függetlenségét illetően - mondta Margaritisz Szkínasz az Európai Bizottság szóvivője hétfőn a testület szokásos sajtótjákoztatóján Brüsszelben.

A szóvivő a Financial Times (FT) újságírójának kérdésére válaszolva közölte a fentieket. Az FT újságírója az elmúlt napok magyarországi fejleményeivel kapcsolatban tette fel kérdését, amelyben több szempontból is aggasztónak nevezte a magyarországi eseményeket, ahol az elmúlt héten elfogadott jogszabályok által generált tüntetéseken részt vevőket a kormányzó Fidesz bűnözőknek írja le, és őket teszi felelőssé az utcai zavargásokért, valamint Soros Györgyöt sejtetik a háttérben.

Margaritisz emlékeztetett, hogy az Európai Bizottság a december 11-i Általános ügyek tanácsán prezentálta a javaslatait, hogy hogyan folytatódjanak az erről szóló megbeszélések. Most az Európai Tanácsnál van a döntés, hogy Magyarország ügyében hogyan lép tovább. Az Európai Bizottság készen áll, hogy a miniszterek rendelkezésére bocsásson minden a Magyarországgal szembeni eljárásához szükséges információt. Eközben az Európai Bizottság, mint a szerződés őre, minden rendelkezésére álló eszközt felhasznál most is és a jövőben is - tette hozzá, majd emlékeztetett, hogy már most is számos kötelezettségszegési eljárás van folyamatban Magyarországgal szemben.

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/tuntetesek-budapesten-eu-europai-bizottsag-jogallam.675289.html

Török Gábor: Buta és önleleplező a köztévé lépése

"Szerintem nem lehet összehasonlítani a két helyzetet, miközben formai hasonlóságok nyilván vannak. (...) A tömeg hangulata és az egész este dramaturgiája is nyilvánvalóan  más volt, ahogy az állami tévé stratégiája is: 

akkor közvetíteni akarták, de nem nagyon tudták, most egyáltalán nem akarják, miközben tudnák."

Ezt Török Gábor politológus mondta a 444-nek, amikor az MTVA Kunigunda utcai székháza előtt tartott vasárnap esti tüntetésről, illetve az épületbe bemenő ellenzéki parlamenti képviselők elleni testi erőszakról kérdeztük.

Azért éppen Törököt, mert a politológus a Szabadság téri régi tévészékház 2006-os megrohamozása és felgyújtása idején éppen a Baló György-féle az Este című műsor vendége volt az MSZP-s Juhász Ferenc és a fideszes Navracsics Tibor társaságában, akikkel együtt éppencsak ki tudtak menekülni a házból, miután a megvadult tömeg betört oda.

Hogy mik a legfontosabb különbségek Török szerint?

„Akkor a hivatásos politikusok nem voltak sehol, pontosabban az esti politikai műsor két vendége, a szocialista Juhász Ferenc és a fideszes Navracsics Tibor az MTV vezetőivel közösen bent várta, hogy mi történik, majd a Fidesz másnap a többi párttal közösen szavazta meg a tévészékháznál történteket elítélő nyilatkozatot.”

A híresen óvatosan fogalmazó Török most úgy látja, hogy a közmédia vezetői

bután, önlelplezően és logikátlanul

cselekedtek, amikor nem voltak hajlandók fogadni a képviselőket, hanem őröket küldtek rájuk:

„Világos, hogy a köztévé minden kormány alatt a hatalom érdekei alapján működött, így volt ez 2006-ban és ma is. Ugyanakkor van egy határ, aminek az átlépése még ebben a keretben is nehezen értelmezhető: amikor a közel 2,5 millió ember szavazatát elnyerő ellenzéki pártok politikusai a tévészékházban állomásoznak, akkor egy közintézmény vezetője bután teszi, ha érthetetlen módon elbújik és a biztonsági őrökkel dobatja ki a politikusokat. Ennek az üzenete önleleplező és ráadásul még politikailag sem logikus.”

A politológus végül egy kis játékot javasolt ahhoz, hogy pártállástól függetlenül bárki megérthesse, miért annyira súlyos, ami vasárnapról este történt a Kunigunda utcában:

„Minden ilyen helyzetben azt javaslom, hogy gondoljuk el szerepcserével ugyanezt: ha 2010 előtt fideszes ellenzéki vezetők mentek volna be a köztévébe, hogy elmondhassák a véleményüket, vajon mi történt volna, s ha ugyanez, akkor vajon mit gondoltunk volna?”

https://444.hu/2018/12/17/torok-gabor-buta-es-onleleplezo-a-kozteve-lepese

Varázslatos hely a köztévé: az épületben lévő ellenzéki képviselők helyett a Fidesz kommunikációs igazgatója szólalt meg a híradóban az épületben lévő ellenzéki politikusokról

Csodás jelenet volt, amikor a köztévé előterében lévő, Facebookon folyamatosan élőző ellenzéki politikusok egyszer csak felkapták a fejüket, hogy róluk lesz szó az M1 Híradóban. Odamentek a folyosón lévő tévéhez, és ott végignézhették a róluk szóló "hírt". Az összeállítás azzal kezdődött, hogy  az MTVA feljelentést tett a rendőrségen az ellenzéki képviselők ellen, akik be akartak jutni a köztévé elzárt területeire, majd mutatták, ahogy Hadházy Ákos felmászik a lépcsőn korlátján, de a biztonsági őrök visszatuszakolják. Aztán végre megszólalt egy politikus is, a köztévétől nem szokatlan módon

Hidvégi Balázs, a Fidesz kommunikációs igazgatója, aki sajtótájékoztatón elfogadhatatlannak nevezte, hogy politikusok erőszakkal akarnak beavatkozni egy szerkesztőség működésébe. Az ellenzéki politikusokat nem szólaltatták meg a riportban, ahogy az ellenzéki pártok közös nyilatkozatát sem olvasták be.  

https://444.hu/2018/12/17/varazslatos-hely-a-kozteve-az-epuletben-levo-ellenzeki-kepviselok-helyett-a-fidesz-kommunikacios-igazgatoja-szolalt-meg-a-hiradoban-az-epuletben-levo-ellenzeki-politikusokrol

Rendőröket hívtak és vizsgálóbizottság létrehozását kérik az ellenzéki képviselők - percről percre az MTVA székházából

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/rendoroket-hivtak-es-vizsgalobizottsag-letrehozasat-kerik-az-ellenzeki-kepviselok-percrol-percre-az-mtva-szekhazabol/