Kérdéseim: Magyarországon a törvények nem mindenkire "egyformán" vonatkoznak? Egyik embert elítélik azért amit a másik napokig megtehet - törvényesen?? Gonosz vagyok, ha a taxis események után/közben ezt a "megtalált" törvényes engedékenységet úgy fogom fel, hogy legalább nem az egészségügyről és oktatásról szólnak a napi hírek?
Falevelet gereblyéz és brikettet készít közmunkásként Sándor Mária. A fekete ruhás nővér nem volt hajlandó kifizetni azt a pénzbírságot, amelyet azért kapott, mert szeptemberben társaival engedély nélkül lezárta az Erzsébet hidat 18 percre. A 10 ezer forintot ezért közhasznú munkában kell ledolgoznia. Ma falevelet gereblyézett a csepeli strandon, két nap múlva pedig fabrikettet készít majd. „Ez az ország szégyene” – mondták, akik reggel a strand uszodájába mentek.
Sándor Mária falevelet gereblyéz a csepeli strandon
Kétnapos közérdekű munkába kezdett ma reggel Sándor Mária. A fekete ruhás nővér nem volt hajlandó kifizetni azt a pénzbírságot, amelyet azért kapott, mert szeptemberben engedély nélkül társaival lezárták az Erzsébet-hidat. Ma falevelet gereblyéz, két nap múlva pedig fabrikettet készít majd.
 |
| Szeptember 2-án 18 percre lezárták Sándor Máriáék az Erzsébet hidat Mihádák Zoltán / MTI |
A flashmob főszereplője, Sándor Mária, aki lapunk Respekt 2015 díját is elnyerte, az eljárást azért tartotta elképesztőnek, mert úgy érzi, jogosan álltak a hídon, a magyar egészségügyet képviselték. Az akcióval az egészségügyi alkalmazottak alacsony fizetésére, az orvosok és az ápolók elvándorlására, az egészségügyi ellátást fenyegető veszélyekre, és a kormány egészségügyi politikájának tarthatatlanságára kívánták felhívni a figyelmet. Pont ezért nem volt hajlandó befizetni a 10 ezer forintot Sándor Mária.
 |
| Sándor Mária a csepeli strandon Kovács Klára / NOL |
A közhasznú munka megkezdését egy kétórás procedúra előzte meg. Sándor Mária munkavédelmi oktatást kapott és védőfelszerelést, kesztyűt, bakancsot, láthatósági mellényt a gereblyézéshez. Ezen kívül még egy termosznyi teát is a kezembe nyomtak - mondta lapunknak az ápolónő.
A feketeruhás nővérek vezéralakja 833 forintos óradíjjal törleszti a büntetését, két napon keresztül 6 órában söpri a lombot és készít majd brikettet. Ezt látva, az uszodába érkezők először hangosan felkacagnak, majd átérezve a dolog súlyát, csak annyit jegyeznek meg: „Ez az ország szégyene! Gyalázat, hogy ő itt dolgozik, miközben betegek halnak meg a kórházakban a rossz körülmények miatt!"
Mivel a kamarai tagdíjat nem hajlandó befizetni, ezért a közegészségügyben már nem dolgozhat a tavasszal fekete ruhát öltött nővér, viszont annyit elárult, hogy februárban kezd új munkahelyén, amelyről egyelőre semmit nem árult el.
http://nol.hu/belfold/sandor-maria-falevelet-gereblyez-a-csepeli-strandon-1585317 
Sándor Mária Csepelen lett közmunkás
- Fekete ruhás nővér Orbánnak: csatlakozzon a harcunkhoz!
- Az Év Embere nem alapít pártot
- Közmunkásnak áll az Év Embere
Csepelen lett közmunkás Sándor Mária – értesült a Csepel.info.
A fekete ruhás nővérként elhíresült aktivista tevékenységével összefüggésben pénzbírságot kapott, amit nem volt hajlandó megfizetni, és közmunkával vált ki. Ezért legalább két napon fog dolgozni közmunkásként a csepeliekért.
Úgy tudják, hogy Sándor Mária már meg is kapta a balesetvédelmi oktatást, és munkába is állt a Csepeli Strandon.
http://24.hu/fn/gazdasag/2016/01/19/sandor-maria-csepelen-lett-kozmunkas/
Nagyon helyes, hogy a taxisok elbarikádozhatják az Erzsébet teret
Miközben Sándor Mária, a "fekete ruhás nővér" néven híressé lett egészségügyi dolgozó éppen Csepelen söpri közmunkában a faleveleket, amiért nem volt hajlandó kifizetni egy bírságot, amit azért kapott, mert társaival tiltakozásból 18 percre eltorlaszolt az Erzsébet-hídon két sávot, egy csapat taxis a rendőrök egyetértésével másfél napja tartja eltorlaszolva a Bajcsy-Zsilinszky utat. Pedig mindkét eset előre be nem jelentett demonstrációval kezdődött.
Az Erzsébet téri mini-taxisblokádnál járva a legfeltűnőbb dolog az volt, hogy míg a járókelők vagy semlegesen vagy nyílt ellenszenvvel figyelték az Uber-ellenes demonstrációt, a rendőrök feltűnően barátságosak, és ami a fő, megengedők voltak a taxisokkal. Annak ellenére például, hogy az előre bejelentett, hétfő délelőtt 11-es demonstrációjukhoz képest már hajnaltól elállták az utat, 1-1 sávot kivéve, ráadásul nem is ott, ahová az akciót bejelentették, később pedig több órára teljesen megbénították a forgalmat a Bajcsy-Zsilinszky úton, illetve az Andrássy út és a József Attila utca elejénél.
Ez utóbbiról - vagyis az órákon át tartó teljes útblokádról a Belváros közepén - például konkrétan a rendőrökkel állapodtak meg.
Gyanús, nagyon gyanús! A tízmillió alkotmánybíró országában a helyszínen természetesen a járókelők jogértelmezése győzött, miszerint a rendőrök lefeküdtek a taxisoknak, miközben másnak sosem engednének meg ilyesmit. Mi az, hogy lezárnak egy utat a főváros központjában, ha egyszer a rendőrség már jó pár demonstrációt nem engedélyezett a közlekedés rendjének aránytalan sérelmére hivatkozva? Mi lehet aránytalanabb, mint lebénítani a közlekedést a Deákon és a Kiskörúton, ha az embernek nem teszik az Uber?
Utánanéztem, mi a valós jogi helyzet.
Azt majdnem mindenki tudja, hogy a tüntetések megtartását a gyülekezési törvény szabályozza. A demonstrálás alapvető emberi jog, engedélyt emiatt sem kell rá kérni, csak bejelenteni az esemény előtt minimum 3 nappal. A rendőrségnek ezt egyszerűen tudomásul kell vennie, két esetet kivéve. Az egyik az, ha
a bejelentéshez kötött rendezvény megtartása a népképviseleti szervek vagy a bíróságok zavartalan működését súlyosan veszélyeztetné.
A trükk a másik esetben van. A közvélemény nem kis része - és, mint mindjárt kiderül, néha maga a rendőrség is - még mindig abban a hiszemben van, hogy tüntetést "a közlekedés rendjének aránytalan sérelmére" hivatkozva is be lehet tiltani. Csakhogy ezt a sokféleképpen értelmezhető pontot még 2004-ben módosította a parlament, éppen azért, hogy erre a tetszés szerint értelmezhető paragrafusra hivatkozva ne tiltogassanak be tüntetéseket. Az "új" szabály szerint ehelyett az a kizáró ok
ha a közlekedés más útvonalon nem biztosítható
Ez elvileg sokkal tisztább helyzetet teremt: ha a tervezett helyszínhez képest az adott településen létezik elkerülő útvonal és a tüntetés nem vág el senkit a külvilágtól, akkor lehet demonstrálni. Ez alapján, ha bejelentik, akkor a taxis útlezárás nem tiltható be, hiszen az Erzsébet teret érintő összes főútvonallal léteznek párhuzamos útvonalak.
Eddig az elmélet. A gyakorlatban viszont az történik, hogy a rendőrség 2004 óta is szubjektíven döntöget ilyen esetekben, hol így, hol úgy. Ennek - az esetleges elfogultságon túl - az az egyik oka, hogy a gyülekezési törvényhez kapcsolódik egy BM-rendelet, ami a rendőrségi feladatokról szól. És hiába módosították a törvényt ezen a fontos ponton, a BM-rendeletet azóta sem változtatták meg, így az továbbra is a "közlekedés rendjének aránytalan sérelme"-fordulatot tartalmazza.
"Sajnos, nem egyszer fordult már elő, hogy a rendőrség a gyülekezési törvény ellenében erre a rendeleti szabályra hivatkozott a tiltás alapjául, és még sajnálatosabb, hogy van bíróság, ami ezt helyben hagyja"
- magyarázta Hegyi Szabolcs, a TASZ jogásza.
Így eshetett meg, hogy 2015. nyarán a rendőrség nem engedte meg Póka Lászlónak, a Nem adom a házamat mozgalom vezetőjének, hogy társaival tiltakozásból lezárják a Bajcsy-Zsilinszky utat, és amikor ezt mégis megtették, a rendőrök oszlattak, Pókát pedig így vitték el:
Pedig csak egy sávot akartak lezárni egy napra, és óránként 10-10 percre a zebrát. A tiltást ráadásul a bíróság is jóváhagyta. Ebből is kiderül, hogy a taxisok most mit csináltak jól a maguk szempontjából: nem jelentették be előre, hogy teljesen le akarnák zárni az utat, így el sem tiltották őket tőle, a rendőrök pedig a kész helyzetet látva - ellentétben a hitelkárosultak szétkergetésével - nem csináltak eddig semmit.
Pókáék jogait pár hónappal korábban egyszer már jogtalanul próbálta korlátozni a rendőrség: akkor a Széchenyi téren akartak tüntetni egy bankárkonferencia résztvevőinek szeme előtt, de a rendőrség a közlekedés akadályozására, illetve a szállóvendégek jogaira hivatkozva beintett. Itt azonban a bíróság a mozgalom javára ítélt végül.
De a Budapest Pride-ot is a közlekedésre való törvénytelen hivatkozással akarta betiltani a rendőrség 2011-ben és 12-ben is.
A dologhoz hozzátartozik, hogy ez nem csak a Fidesz által irányított rendőrség jellemzője volt, pont ugyanez ment a szocialisták alatt is. A bíróságokon is. A gyurcsányista rendőrség például 2005-ben, a törvénymódosítás után nem engedélyezte a Lelkiismeret '88 csoport 300 fős, még útlezárással sem járó tüntetését a Gesztenyés kertben, arra hivatkozva, hogy leléphetnek az úttestre és akkor le kell zárni az utcát, ami viszont azzal jár, hogy a közlekedés más úton nem biztosítható. Ezt az álláspontot a bíróság is osztotta, pedig bárki, aki valaha járt a MOM környékén, pontosan tudja, hogy számtalan alternatív útvonal akad minden irányban.
http://444.hu/2016/01/19/nagyon-helyes-hogy-a-taxisok-elbarikadozhatjak-az-erzsebet-teret
sándor mária
Szándékosan rohasztja le az egészségügyet a kormány - Durva beismerés egy fideszestől - Exkluzív!
