A Kúria a bíróságok függetlenségére hivatkozik, miután elmarasztalták Tóta W. Árpádot
A Kúria elnöke, Varga Zsolt András pénteken közleményt adott ki, amelyben a bírák függetlenségének tiszteletben tartását kéri. Az Alaptörvénye 26. cikkének (1) bekezdésre hivatkozva azt írja: „,A bírák függetlenek, és csak a törvénynek vannak alárendelve, ítélkezési tevékenységükben nem utasíthatóak”.
„A független bírák hivatásuk gyakorlása során mindig és kizárólag a legjobb tudásuk, meggyőződésük és lelkiismeretük szerint pártatlanul, minden külső befolyástól mentesen járnak el az ügyekben” – folytatódik a közlemény, ami szerint a jogállamot rombolja, ha a pervesztes fél, vagy az álláspontjával egyetértők a döntés miatt a bíróságok függetlenségét vitatják.
A Kúria elnöke visszautasít minden, a bírói függetlenséget kétségbe vonó, azt romboló törekvést
A Kúriát többen bírálták amiatt, hogy szerdán elmarasztalták Tóta W. Árpádot, a HVG publicistáját egy 2018-as írása miatt. A Kúria szerint a „közéleti vitában az elmarasztaló vélemény kifejezése a véleménynyilvánítás szabadsága által védett érték, azonban az ennek kifejezéséhez használt írói eszköz és az irónia műfaji sajátossága sem adhat korlátlan felmentést mások emberi méltósága, vagy a közösségek méltósága megsértésének felelőssége alól.”
A Kúria több százezer forint sérelemdíj megfizetésére ítélte a hvg.hu kiadóját, valamint a véleménycikkből néhány kifejezés eltávolítására is kötelezte a lapot, és arra, hogy fejezzék ki sajnálkozásukat. Nehéz-Posony Kata, a lap jogásza a hvg.hu-n arról írt, hogy szerinte a Kúria ítélete azért elszomorító, mert ez korlátozza az Alaptörvény a véleményszabadságra vonatkozó részét, amivel az ügyvéd álláspontja szerint leginkább a politikának akarnak megfelelni. A cikk módosítását azonban megtették – írja a Média 1.
Tóta W. a Magyar ember nem lop, csak kalandozik című cikke ellen keresetet nyújtottak be korábban, a két felperest a volt jobbikos Gaudi-Nagy Tamás képviselte. Az elsőfokú bíróság a felperesek javára döntött, míg a másodfokú bíróság elutasította a keresetet. Miután az ügy még magasabb szintre, a Kúriához került, ott ismét a felperesek javára ítélt a bíróság.
A Kúria közleményére Tóta W. úgy reagált a Facebook-oldalán, hogy:
„Az ítélet legsötétebb két mondata: E szempontok figyelembe vételével megállapítható, hogy a »magyar migráns«️ kifejezés – a közbeszédben a »migráns«️ szó pejoratív jelentése miatt – sértő ugyan, a szerzőnek azonban éppen ez volt a célja a kormány migrációval kapcsolatos kommunikációjának szemléltetéséhez, amely így a véleménynyilvánítás szabadságának védelme alatt áll. A kifogásolt közlés súlyosan sértő jellegét a »büdös«️ jelző használata okozza, amelynek a Kúria a sérelmezett kifejezés jogsértő jellegének megítélésében kiemelt jelentőséget tulajdonított.
Tehát ugyanazt a mondatot értelmezi »a kormány migrációval kapcsolatos kommunikációjának«️ parafrázisaként, és direkt sértésként. Drága bíró urak, hölgyek, a függetlenség megkérdőjelezése már a menekülőút volt. Anélkül csak az marad, hogy maguk hülyék.”
A Kúria ítéletéről részletesebben a HVG 360-on beszélt Tóta W. Árpád és a lap jogi képviselője, Nehéz-Posony Kata.
https://telex.hu/belfold/2021/03/27/kuria-kozlemeny-tota-w-arpad-publicisztika-hvg
"A Kúria elnöke ... határozottan visszautasít minden, a bírói függetlenséget kétségbe vonó, azt romboló törekvést."
Az ítélet legsötétebb két mondata:
"E szempontok figyelembe vételével megállapítható, hogy a „magyar migráns” kifejezés - a
közbeszédben a „migráns” szó pejoratív jelentése miatt - sértő ugyan, a szerzőnek azonban
éppen ez volt a célja a kormány migrációval kapcsolatos kommunikációjának
szemléltetéséhez, amely így a véleménynyilvánítás szabadságának védelme alatt áll. A
kifogásolt közlés súlyosan sértő jellegét a „büdös” jelző használata okozza, amelynek a Kúria
a sérelmezett kifejezés jogsértő jellegének megítélésében kiemelt jelentőséget tulajdonított."
Tehát ugyanazt a mondatot értelmezi "a kormány migrációval kapcsolatos kommunikációjának" parafrázisaként, és direkt sértésként.
Drága bíró urak, hölgyek, a függetlenség megkérdőjelezése már a menekülőút volt. Anélkül csak az marad, hogy maguk hülyék.
