Elgondolkodtam: Már a közpénzek útja is csak hosszadalmas nyomozással követhető, illetve kérhető ki bíróságon ez a közérdekű adat. A földosztás birtokpolitikájának pártpolitikai útját lépésről, lépésre deríti ki Ángyán József. Szabó Rebeka pedig a földfoglalók utáni "titkos" nem dokumentált földmutyi következményeit bogozza... Most a trafik botrány új fejezetet ír. Véleményem szerint a súlyos törvénytelenség sorozatát gyors mentesítésével próbálnak a nyomok eltüntetéséhez kreálni törvényeket, hogy "átfessék a bírálat" alapjait.
Szerintem elkéstek. A tönkretett több ezer ember "kivégzése, kivéreztetése" megtörtént, hogy létrejöjjön a párt 5000 új "törzshelye", reklámra, agitációra és minden egyéb más célra alkalmazható helyiség megbízható káderrel(!) aminek működését azonnal GARANTÁLT haszonnövekedéssel is táplálják törvényi úton, eltakarítva minden konkurenciát! - vagy ez a történet csak rossz gondolatokat szült bennem? Olvasgassuk kicsit a napi híreket, véleményeket...
Az újabb gyors törvény módosítás, hogy se a bírálóbizottság, se a pályázati anyag ne álljon betekintésre, kiverte az biztit még a mindig csendben szavazgató párt embernél is. Megszólalt arccal, névvel! A legnagyobb tiszteletet érdemli ez az ember aki nyilvánosság elé tárja, hogy nem rémhír, nem az ellenség hangja és főleg nem mendemonda az országos mutyi ami milliárdokkal mérhető..
Friss: Megszavazták: alig lehet hozzáférni a közpénzek költésének adataihoz
Csak a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal és az Állami Számvevőszék kaphat teljes körű betekintést a közpénzek felhasználásába. A szélesebb nyilvánosság csak korlátozottan juthat hozzá az adatokhoz. Ma szavaztak a Parlamentben arról is, hogy mégis fel lehet emelni az iskolai osztálylétszámokat - így már talán sikerülhet orvosolni a beiratkozások körülötti káoszt.
Íme: Szigorítanák a közérdekű adatközlést
Az Országgyűlés elfogadhatja azt a vasárnap benyújtott és hétfőn kivételes sürgős eljárással tárgyalt fideszes egyéni képviselői indítványt, amely a Ptk. helyett az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló törvényekben szabályozná a közérdekű adatszolgáltatást. Vita kezdődhet az egyházként történő elismerés rendjéről, valamint a dohányboltok profitjának emeléséről is.
http://mandiner.hu/cikk/20130430_szigoritanak_a_kozerdeku_adatkozlest
Kiállás: fideszes képviselő leplezi le a trafikmutyit
Gyorsan eleget tett Lázár János felszólításának Hadházy Ákos szekszárdi fideszes képviselő, és a hvg.hu-nak adott interjúban névvel vállalja: a tolnai megyeszékhelyen a polgármester a trafikpályázatok listájával érkezett a kormánypárti képviselők találkozójára, hogy véleményezzék azokat. Az állatorvosként dolgozó helyi képviselő azt mondja, hosszú távon a Fidesz érdekét szolgálja, hogy beszél a történtekről, különben úgy járnának, mint a szocialisták. Hadházy Ákos kifejti, mihez vezet az, ha egy pártban ellenzék és belső viták nélkül, 98 és 100 százalékos döntéseket hoznak.
hvg.hu: Amikor megkaptuk levelét, amelyből kiderült, hogyan születtek a döntések a trafikpályázatok ügyében, hirtelen csak annyit tudtunk meg önről, hogy civilben állatorvos. Hogyan és mikor lett fideszes önkormányzati képviselő?
Hadházy Ákos: Meggyőződéses konzervatív és jobboldali ember vagyok, már csak a családi hagyomány miatt is: vitézi címem van a dédnagyapám után, kántor vagyok, a nagyapám református lelkész volt. Ez a második ciklusom: 2006-ban lettem először képviselő. Kezdetben a gazdasági bizottság tagja voltam, de most már a kulturális bizottságban vagyok.
hvg.hu: De akkor miért szánta el magát arra, hogy egy belső, a párt számára kínos információt osszon meg a nyilvánossággal?
H. Á.: A trafik-ügy az, ami átszakított valamit, bár erről szeretnék a legkevesebbet beszélni.
hvg.hu: Mégis ezt kérdezném először. Hogy zajlott le ez a frakcióülés?
H. Á.: Nem formális frakcióülés volt, hanem egy politikai egyeztetés, amely eredendően az aláírásgyűjtésekkel foglalkozott. A frakciótagok voltak jelen, és a végén a polgármester, a választókerületi elnök szólt, hogy itt van a jelöltek listája. Kérte: nézzük meg, ki az, akit ismerünk és ki az, aki megfelelő jelölt lehet. Jómagam ezen meglepődtem. Azt lehetett tudni, hogy vannak lobbik, de hogy ennyire nyíltan történjen, azon meglepődtem. Jómagam is kénytelen voltam egy ismerős, idős, régóta kiskereskedő házaspár mellett megszólalni, nehogy véletlenül hátrányt szenvedjenek, mert nincsenek összeköttetéseik. Gyakorlatilag végigmentünk ezen a listán, megnéztük, ki ismeri a neveket, arról pedig, akit ismertünk, elmondtuk a véleményünket. Hogy ezután mi történt ezzel a listával, arról én már nem tudok, de hallva és olvasva a többi helyen megjelent eredményt, látva a helyieket is, úgy gondolom, hogy ez nem volt helyes eljárás.
 |
|
Hadházy Ákos, állatorvos, fideszes önkormányzati képviselő Fotó: Túry Gergely |
hvg.hu: Miért döntött végül úgy, hogy a nyilvánossághoz fordul?
H. Á.: Nagyon sokat gondolkodtam. Nyilván sokakban felmerül majd az a szó, hogy árulás. Én ugyanakkor arra a meggyőződésre jutottam, hogy a Fidesznek hosszú távon azzal teszem a legjobbat, ha elmondom ezeket a dolgokat. Rövid távon biztos, hogy kellemetlen, meg pár százalékot csökkenhet a népszerűség, de úgy gondolom, hosszú távon ez az, ami segíthet ennek a pártnak. Tényleg meggyőződésem, hogy a Fidesznek nagyon komoly erkölcsi és szellemi tőkéje van, ami jóval fontosabb tényező volt az ilyen arányú 2010-es győzelemben, mint bármilyen kampánytechnika vagy kampánystratégia. A másik oldalon ez az erkölcsi tőke hiányzik – a szellemi kapacitás is sokszor, de az erkölcsi tőke mindenképpen.
Ugyanakkor úgy látom – mint a legutolsó végvár legutolsó katonája –, hogy amilyen lehetőség volt, annyira káros is a pártnak az ilyen nagyarányú győzelem. Meggyőződésem, hogy egy jól működő ellenzék alapvető szükséglet, illetve alapvető szükséglet lenne bármilyen kormányhoz. Ha nincs ellenzék, akkor előbb-utóbb nem fogjuk tudni kontrollálni a saját döntéseinket, mert nem lesznek visszajelzések, hogy valami, amit teszünk, az rossz. A jelenlegi ellenzék erkölcsileg teljesen vállalhatatlan, és nem jelent semmilyen veszélyt a Fideszre. Mivel nincs külső ellenzéke a párnak, ez elvezetett oda, hogy olyan döntéseket hozunk, amelyek nem helyesek, és sajnos akár odáig is elvezethet, hogy olyan döntéseket hozunk, amelyek egyéni érdekeket szolgálnak.
hvg.hu: Ha az ellenzék nem is, a párton belül azért még szólhat valaki, hogy rossz irányba mennek a dolgok, nem?
H. Á.: A másik, szerintem nagyon nagy gond épp az, hogy a pártban belső ellenzék sincsen. Azért nincs, mert – egyébként az emberek jogos igénye alapján – le fog csökkenni a parlamenti képviselők száma. Ezt tudják a jelenlegi képviselők is, ezért nyilvánvaló, hogy aki bármit szeretne tenni a jövőben is, döntéshozatali pozícióba szeretne kerülni, annak mindent el kell fogadnia. Igazi negatív véleményt nem várhatunk el tőlük. Ez szintén oda vezet, hogy olyan döntéseket hozhat meg a kormányzat, ami nem jó. Ha eljutunk egy olyan helyzetbe, hogy azt gondoljuk, minden döntésünk helyes, akkor én egy példát szoktam mondani: a lengyel elnökét, Lech Kaczynskiét, aki felült egy repülőre, és úgy érezte, neki mindent meg lehet tenni. Ez a repülő lezuhant, mert olyan időjárási körülmények voltak, hogy nem volt lehetséges a leszállás, de ő beszólt a pilótafülkébe, hogy meg kell csinálni.
 |
|
A szekszárdi városháza Fotó: Túry Gergely |
Ha egy párton belül nincsenek viták – és e párton belül, legalábbis a mi szintünkön nincsenek – akkor két eset lehetséges. Valamit vagy nagyon jól csinálunk, vagy valami nagyon nincs rendben. Én azt gondolom, hogy a viták szükségszerű előfeltételei egy jó döntésnek. És nagyon sokszor azt látjuk a pártban, hogy 98 meg 100 százalékos döntések születnek. Ez valahogy nem helyes. Azt láttam, hogy még a párt tagságát sem vontuk be a döntések előkészítésébe: a helyi csoportgyűléseket jó, ha évente hívtuk össze, olyankor, ha valamilyen formális kötelesség volt. Sok olyan döntést hoztunk – legalábbis itt helyben – amelyek szerintem nem voltak kellően átgondolva, és sokszor sajnos inkább egyéni érdekeket szolgáltak, mint a városét. Ilyen volt ez a trafikügy is.
hvg.hu: Miért érezte úgy, hogy pont önnek kellett felemelni a szavát ebben az ügyben?
H. Á.: Ha a Fideszből senki nem vállalná azt a véleményt, hogy ez a döntés nem helyes, akkor az egy lassú agónia kezdete lenne a párt számára. Akik nincsenek benne a politikában, azoknak tudniuk kell, hogy ebben a pártban is lehetnek eltérő vélemények, és ez nagyon fontos. Ha ezt nem vállalná fel senki, akkor nagyon könnyen a baloldal sorsára juthatna a párt. Ennek a pártnak a tagsága és a vezetésének legnagyobb része tisztességes, és az ország javát tartja szem előtt, még akkor is, ha ez az ügy most nem ezt mutatja.
hvg.hu: A Fidesz-tagság fegyelmezett társaság hírében áll, nagyon ritka, hogy valaki ennyire szembe menjen a fősodorral, mint most ön.
H. Á.: Fegyelmezett a Fidesz-tagság, és azt gondolom, hogy a jobboldal egysége érték, de már túllendült egy bizonyos fokon. A viták – akár időhiány, akár más miatt – nem zajlanak le, és ez nagyon rossz. Abban a nyolc évben, amikor le kellett győzni a szörnyű állapotú baloldali kormányzatot, helyénvaló volt ez a fegyelem. Helyén volt ez a "félkatonai irányítási mód". Amikor viszont a kormányzást – akár helyi szinten is – átvettük, akkor megtehettük volna és megtehetnénk, hogy ezeket a vitákat lejátsszuk és átkapcsolunk a "demokrata irányítási módba". Sajnos ezt a kapcsolót nem mindig állítottuk át. Lehet, hogy a sebesség miatt is, hiszen egy országot kell átalakítani, de sajnos sokszor tetten érhető, hogy egyéni érdekek miatt nem zajlanak le viták. Nagyon sajnálom azt is, hogy a Fideszben lévő komoly szellemi kapacitás ellenére nem próbál a párt az értelmiség felé nyitni, az értelmiséggel kommunikálni, elfogadtatni a döntéseinket. Ez hosszú távon öngyilkosság, mert az értelmiség valóban csak egy kisebb szegmense a társadalomnak, de véleményformáló, és helyben meghatározó lehet.
hvg.hu: Ha megjelenik ez az interjú, azzal ön megtöri azt az állapotot, hogy nincs belső ellenzék. Mi történik ezután?
H. Á.: Nyilván két dolog lehet: vagy lesznek komoly politikai retorziók ellenem, vagy nem lesznek, mert az életutam, a családi elkötelezettségem alapján elfogadható, hogy én ezt a kormánypárt érdekében mondom el. Ha egy ilyen véleménynyilvánítást politikai retorzió követ, abban az esetben nem fogom sajnálni politikai karrierem végét, mert úgy nem is szeretném még ezt a legalacsonyabb szintű politizálást sem tovább folytatni. Kicsit sajnálnám, mert azért volt pár szép dolog, amit a városért tudtam tenni. Ha egy ilyen dolog miatt mégis úgy gondolja a pártvezetés, hogy én nem vagyok ide való, akkor azt el tudom fogadni, nem fogok ez ellen ágálni, nem fogok átmenni máshová. Ha nem lesznek retorziók, akkor nagyon fogok örülni, mert az alátámasztaná azt, hogy a Fidesz demokratákkal van tele, még akkor is, ha a jelenlegi döntéshozatali mechanizmusokban nem mindig ez látszik
http://hvg.hu/itthon/20130430_trafikmutyi_Szekszard_fideszes_kepviselo
Szégyennek tartom olimpiai bajnokunk nyilatkozatát! Mégis milyen mércével mér vagy áll ki titkosított bírókkal titkolt értékeléssel az életforgatagába. Valóban ezt tanulta a sporttól?!
Tizennégy titkos szakértő a trafikbotrányban
Amit a törvény előír, annak eleget teszünk – mondja Gyulay Zsolt. A Nemzeti Dohánykereskedelmi Nonprofit Zrt. vezetője szerint azért nem lehet megmondani, kik voltak a szakértők, akik döntöttek a pályázatokról, mert ezzel őket védik a támadásoktól. A tizennégy szakértőnek sokat kellett dolgozni, hiszen 15 ezer pályázatot bíráltak el, persze csak miután a cég előkészítette azokat.
http://nol.hu/gazdasag/20130430-tizennegy_titkos_szakerto
Pofonegyszerű ukázt kaptak a trafikokról a fideszesek
Valóban nem mindenhol a pályázatok alapján dőlt el fideszes képviselők szerint, hogy ki nyithat majd nemzeti dohányboltot. Az ismerősök helyzetbe hozását egyikük sem tartja ördögtől valónak, sőt, van, aki szerint ez természetes. Botrányra senki nem vágyott, de több befolyásos fideszes szerint nem volt mit tenni: az ékegyszerűségű ukáz Rogán Antal és Lázár János munkatársaitól jött.
Fideszes képviselők nyilatkozataival ellentétben ismeretségi alapon döntöttek a dohánykoncessziós pályázat győzteseiről. Az [origo]-nak hétfőn több fideszes és KDNP-s választókerületi elnök is megerősítette a Hvg.hu múlt heti információját, miszerint a Fidesz választókerületi elnökei tettek javaslatot arra, hogy a pályázók közül kik nyerjék el a nemzeti dohányboltok üzemeltetésére a koncessziós jogot.
A választókerületi vezetők véleményét az [origo]-nak nyilatkozó fideszesek állítása szerint nem mindenütt, hanem csak azokon a helyeken - jellemzően nagyvárosok, illetve nagyobb települések - kérték ki, ahol nem volt meg eleve a győztes. A képviselők szerint személyesen, saját településeikre lebontva, nyomtatásban kapták meg a pályázók listáját, csak abban voltak köztük különbség, hogy egyesek "a frakciótól", vagyis a képviselőcsoportot vezető Rogán Antal, mások pedig a Miniszterelnökséget vezető Lázár János munkatársaitól kapták meg a listákat.
A pályázatokat a megkérdezettek szerint Lázár János felügyelte, aki még a Miniszterelnökség tavalyi átvétele előtt kezdte egyengetni az ügyet, és pozícióváltása óta sem államtitkári pozíciójából adódóan, hanem személyes érdeklődésből figyeli a nemzeti dohányboltok születését. Lázár ennek még a lehetőségét is tagadta egy hétfői sajtótájékoztatón, ahol azt állította: személy szerint betiltaná a dohányzást, a pályázatok elbírálásánál nem játszottak szerepet politikai szempontok, az esetleges vizsgálatoknak pedig áll elébe.
Egyértelmű utasítás, rövid határidővel
A véleményezés "faékegyszerűségű" szempontjait a megkérdezett választókerületi vezetők állítólag szóban kapták meg Lázár, illetve Rogán embereitől, az ukázt pedig így foglalták össze: lehetőség szerint fideszesek nyerjenek, jobbikosok és MSZP-sek pedig semmiképpen ne, és a megadott - mindenki szerint igen rövid - határidőn belül a javaslatokat is az említett közvetítőknek kellett visszajuttatni.
A választókerületi elnökök egytől egyig kínosnak, illetve gáznak nevezték a pályázatok miatt kialakult helyzetet, és mindannyian azzal magyarázták a történteket, hogy személy szerint igyekeztek figyelmen kívül hagyni a politikai szempontokat és olyanoknak juttatni a koncessziót, akik korábban is üzemeltettek trafikot az adott településen. A képviselők többsége azt nem tartotta ördögtől valónak, hogy a választókerületi elnöknek beleszólása lehetett a pályázat eredményébe, mert szerintük jobban ismerik a helyi viszonyokat, így több szempontot is figyelembe lehet venni annál, mint ha "Pestről, ismeretlenül osztogatták volna a jogokat".
Mások az EU-s agrártámogatások MSZP-kormány alatti elosztására hivatkozva nem tartották különösnek a bírálati szisztémát, mondván "az is így működött", illetve "ha az ember kormányon van, akkor nyilvánvaló, hogy a sajátjainak oszt, nem az ellenfélnek". Durvának mindannyian azt tartották, hogy egyes körzetekben a helyi vezetőkkel, illetve kormánypárti politikusokkal nyilvánvaló üzleti vagy rokoni kapcsolatban lévő pályázók kapták meg a jogot, mert a "földügyek után legalább a látszatra ügyelni kellett volna".
Ez már pofátlanság
A pályázatok elbírálása így sem ment mindenhol simán a fideszesek szerint. Az egyik nagyobb város fideszes polgármestere több képviselő szerint azt mondta nekik, hogy nem tetszik neki az eredmény, amellyel teljes egészében ő is a nyilvánosságra hozatal után szembesült. "Ha egyet elvisz valami ismerős, az még rendben lenne, de hogy helyi politikusok közül többen is tíz-tizenöt trafikot szereznek különböző családtagok, ismerősök nevén, az már pofátlanság" - mondta. A polgármester több képviselő szerint szóvá tette, hogy a pályázat eredménye ellene hangolja a választók egy részét, illetve, hogy könnyű kampánytémát nyújt az ellenzéknek.
Homokszem került a gépezetbe egy másik helyszínen is: egy kisváros polgármestere - aki szintén választókerületi elnök - azt mondta, nem volt beleszólása a döntésbe. "Tudtam, persze, hogy más választókerületi elnökök megkapták a listát, de én kívül maradtam ezen az egészen, nem volt ráhatásom erre. Pedig még írtam is levelet a pártvezetésnek, hogy az én körzetemben szerintem kik nyerjenek, de végül meglepve láttam, hogy nem ők vannak a listán" - mondta, hozzátéve: nem politikai alapon lobbizott, hanem például az alapján, hogy valaki szerinte a település egy elérhetőbb, központibb helyén nyitott volna boltot, mint egy másik pályázó.
Arra, hogy miért hagyhatták ki a döntéshozásból, nem tudott magyarázatot adni. Elmesélte ugyanakkor azt is, hogy többen megkeresték a körzetéből a pályázatok elbírálása előtt, hogy segítsen, de nem tudott mit tenni, mert nem kérdezték a véleményét. Beszélt arról is, hogy a településén és környékén két CBA van, mindkettőben árulhatnak majd dohányt, "de ez rendben is van, szerintem az élelmiszerboltoknak kell ez a lehetőség, hogy az emberek ne a közeli nagyvárosokba járjanak be cigiért".
A Fidesz-frakcióban nem volt téma a trafikpályázat ügye. Mindenki, akivel beszéltünk, azt mondta, sem hivatalos ülésen, sem informálisan nem került szóba a téma. "Nincs feszültség, miért lenne? A szocialistáknál van feszültség legfeljebb, hogy nem nyertek" - mondta egyikük, és lényegében ugyanígy nyilatkozott minden megkérdezett.
A szerződéskötések után vélhetően több információt kapunk majd a pályázókról és a pályázatokról, legalábbis Lázár János ezt ígérte az [origo]-nak. Az államtitkár azt mondta délelőtti sajtótájékoztatóján az [origo] kérdésére, hogy az aláírások után nyilvánosságra hoznak minden adatot, "amelyekre a törvény lehetőséget ad". Amikor arról érdeklődtünk, hogy tervez-e jogszabály-módosítást, vagy egyéb magánakciót, ha esetleg kiderül, hogy a törvény nem biztosít teljes átláthatóságot, úgy válaszolt: "akkor majd állok az [origo] rendelkezésére".
http://www.origo.hu/itthon/20130429-pofonegyszeru-ukazt-kaptak-a-trafikokrol-a-fideszesek.html
Trafikmutyi: a Fidesz eltüntetné a nyomokat
Ha a trafikpályázatok visszaéléseit adatokkal alá lehet támasztani, a kampány kezdetére egy potenciálisan kormánybuktató ütőkártya kerülhetne az ellenzék kezébe. Ezért a Fidesz egy gyors törvénnyel inkább megakadályozza a pályázati anyagok megismerhetőségét.
Még nem teljesen értjük, hogy miért, de ez a trafikügy rettentő fontosnak tűnik a Fidesznek. Két kormánypárti képviselő ugyanis egy olyan módosítót nyújtott be, amelyet gyorsított eljárásában kedden már napirendre is tűz a parlament. A módosító értelme röviden annyi, hogy nem ismerhetjük meg mélységében a trafikpályázatok anyagát.
Nem az állam pénzét nyúlják le
Minél mélyebbre gázolunk a trafikügy mocsarába, annál problémásabbnak tűnik az egész. Az [origo] tegnapi cikke újabb részletekkel gazdagítja ezt a potenciálisan Tocsik-szintű ügyet. Eszerint egyértelmű, hogy választókerületi pártvezérek dönthettek a gyakorlatilag garantált haszonnal működő trafikok jövőbeli üzemeltetőiről, úgy, hogy közben kifejezetten ügyelniük kellett rá, hogy MSZP-s és jobbikos ne nyerhessen. A hvg.hu ma reggeli interjújában pedig egy szekszárdi fideszes képviselő arccal, névvel is elismeri mindezt.
Akinek nem világos, annak hangsúlyozzuk: itt nem az állami pénzek jól ismert lenyúlásáról van szó, hanem mások, egyébként jómódúnak semmiképpen sem nevezhető emberek egy tollvonással történő tönkretételéről, és az így felszabaduló pénzek pártemberek felé történő csatornázásáról.
Be lehetett volna bizonyítani
Ahogyan egyértelmű lett az ügy hordereje, úgy mozdult rá több meghatározó sajtótermék és civil szervezet, hogy a közérdekű adatok megismerhetőségére vonatkozó jogszabály értelmében kikérjék a trafikpályázat anyagait. Az is nyilvánvaló, hogy a jelenlegi törvények, illetve vonatkozó joggyakorlat értelmében az államnak előbb-utóbb ki is kellett volna adnia ezeket az információkat.
Akkor pedig lépésről-lépése, úgymond Ángyán József módszerével pontosan bizonyítható lett volna, hogy a győztesek mekkora százaléka rokona vagy barátja a fideszes korifeusoknak. Ha nem tévedünk, a kormánypártnak ez nagyon nem állt érdekében. Ezért aztán, láss csodát, a semmiből megérkezett a módosító javaslat, amelyik véletlenül éppen most korlátozná az ilyen típusú adatkérelmek mennyiségét, illetve az adatkérés mélységét.
Sőt a kormánypárt ezt a törvénymódosítást egyenesen olyan fontosnak tartja, hogy két napon belül napirendre is tűzi. Bár nem tudjuk, hogy a szavazatukat hagyományosan nagyon alaposan megfontoló fideszes képviselők végül megszavazzák-e a szóban forgó változtatást, de valami azt súgja nekünk, igen.
Ütőkártya lehetne
Ez persze rettentő kellemetlen. A trafikügy már így is vezető politikai téma, és a friss módosítóval garantálni lehet, hogy legalábbis az elektronikus sajtóban az is marad még egy jó ideig. Ha ez igaz, akkor pedig kizárólag azért lehet szükség a törvénymódosításra, mert a gyanú nem csak hogy igaz, de valószínűleg még sokkal igazabb, mint most gondoljuk.
Ha pedig mindezt teljes körű információra alapozva alá lehet támasztani, akkor a választási kampány kezdetére egy potenciálisan kormánybuktató ütőkártya kerülhetne az ellenzék kezébe. Ezt pedig a Fideszben nyilván senki sem akarhatja.
http://velemenyvezer.blog.hu/2013/04/30/trafikmutyi_a_fidesz_eltuntetne_a_nyomokat
ajjaj! ha egy gondolatsor teret kap
http://atlatszo.hu/2013/04/29/heten-a-trafikpalyazat-adataiert-a-fidesz-lancra-verne-az-orkutyakat/
http://varanus.blog.hu/2013/04/30/a_trafik_szamolva_az_asszony_verve_jo
ez is egy vélemény.
http://vastagbor.blog.hu/2013/04/30/trafikugyi_mondatok
http://hvg.hu/w/20130430_Elszivom_lassan_eleted
ha már trafik, akkor miért nem alkohol?
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130430_Miert_csak_a_trafikok
