(véleményem : Jó lenne óvodás értelmi színvonalon követni az eseményeket! Mert ez így elképesztő, ha sorba tesszük az elmúlt pár év eseményeit! Nyilvánvaló, hogy mindig és csakis a másik hibás... Aki jól megszedi magát mindenen, az csak okos és tisztességes.)

Csányi Sándor megnevezte

a devizahitelezés kollektív bűnöseit

"Nem a bankszektor vezette meg ezeket az embereket, hanem a hitelközvetítők" - nyilatkozott a hitelközvetítők devizahitelezésben betöltött szerepéről Csányi Sándor, az OTP Bank elnök-vezérigazgatója a budapesti Corvinus Egyetemen tartott előadásán. Mint mondta, 2008-at megelőzően a hitelesek 60-70 százaléka közvetítők útján vett fel deviza alapú jelzálogkölcsönt. "És most ezek a hitelközvetítők forinthitelek kiajánlására készülnek. Alaposan át kellene gondolni, hogy a hitelközvetítők folytathassák-e tovább ténykedésüket az országban."

Kézdi Zsolt, a Banki Hiteltanácsadók és Kihelyezők Egyesülete elnöke értékelte Csányi Sándor kijelentéseit:

Tény, hogy a hitelközvetítési tevékenységet éppen a bankok azon igénye hozta létre, hogy a lehető leggyorsabban minél nagyobb mennyiségű hitel kerüljön kihelyezésre Magyarországon. Ennek érdekében a bankok előképzettség vagy alkalmassági vizsgálat nélkül szerződtettek vállalkozókat hitelközvetítésre, kizárólag hitelszerzési, mennyiségi érdekeltséggel.

Egyesületünk 2005-ben azért alakult, hogy a felelős hitelfelvételt és kihelyezést segítse, ami arra utal, hogy mi már akkor láttuk az anomáliákat. Nehéz elképzelni, hogy a bankok nem.

A bank választotta közvetítőit és ellenőrizte őket

A bankok, közöttük a Csányi Sándor vezette OTP egyrészt előírta a hitelközvetítés feltételeit, másrészt jelentős költséggel maga képezte a közvetítőket, és csak az végezhetett közvetítést, aki a bank képzési anyagából sikeres vizsgát tett. Ebből következik, hogy a bank választotta közvetítőit, akik az általa előírtak alapján dolgoztak.

Az ellenőrzést is a bank végezte, elenyésző számú közvetítőt távolítottak el megtévesztésért.

De…

A valóságban a hitelező bankok az éles versenyben a közvetítőktől elsősorban minél több közvetített hitelt vártak, amit igazol az akkori érdekeltségi rendszer is: kizárólag a közvetített hitel összege után fizettek jutalékot és értékelték a közvetítőket. Azt, aki gondosan járt el, ezért csak a hosszú távon vállalható hiteleket vitt a bankhoz, csak a válság után kezdték értékelni (portfólió minőség vizsgálat és értékelés).

Sok ügyfélpanaszban olvasom ugyanakkor a megtévesztés vádját a banki ügyintézőkkel kapcsolatban is.

Nem volt tömeges megtévesztés

Meggyőződésem, hogy nem történt tömeges szándékos megtévesztés a hitelközvetítők részéről. Maguk a szakértők – bankon belül vagy kívül – sem láttak előre olyan mértékű változást, amilyen bekövetkezett, ezért sem kisebb, sem nagyobb csoport kollektív bűnössége nem igazolható.

Kizárva

Csányi úr pedig feleslegesen aggódik azért, hogy a rögzített árfolyamú végtörlesztéseknél forinthitel-kiváltására készülnének a közvetítők, mert őket a törvény – a jutalékfizetés tilalmával – kizárja a lehetőségből.

Igaz ugyanakkor, hogy egyes ernyőszervezetek – amelyek hiteleket valóban nem közvetítenek, és a hálózatukban dolgozó közvetítőknek jelentősen alacsonyabb díj jut – korábban soha nem látott jutalékot kapnak a bankoktól, mégsem szabtak határt nekik, inkább egymásra ígérve alakítottak ki jutalékháborút a bankok. Ha ezek kivonulását szorgalmazta Csányi úr, azzal csak egyet lehet érteni.

forrás : http://ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/csanyi-sandor-megnevezte-a-devizahitelezes-kollektiv-bunoseit/