A Vida vezette vizsgálat mindent rendben talált a Vida vezette NAV-nál

Az amerikai cégek megfelelő bánásmódban részesültek – erre jutott Vida Ildikó NAV-elnök a kitiltási botrány miatt házon belül indított vizsgálat során. Igaz, azért találtak 5 esetet, amelynél hibát találtak – de a felülvizsgálat még tart.

http://hvg.hu/gazdasag/20150304_A_Vida_vezette_vizsgalat_mindent_rendben

Mi lehet a NAV-nál, ha ilyen problémákat találtak?

A címben szereplő kérdést sokan feltehetik azok után, hogy elolvasták az Állami Számvevőszék szerdán kiadott, a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ellenőrzéséről szóló jelentését, annak is a számvevőszéki ajánlásokat bemutató részét. Ha valaki ezt eddig elmulasztotta volna, annak sem kell messzire mennie, mert mostani cikkünkben ezeket mutatjuk be részletesen. Ezek alapján azt mondhatjuk, hogy nem kis feladatot kapott a Vida Ildikó vezette NAV. Tizenkét pontból álló intézkedési tervet kell ugyanis az adóhatóságnak készítenie néhány hét alatt, a számvevők ugyanis komoly hiányosságokra mutattak rá. A jelentésben az is szerepel, hogy Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter nem tett észrevételt az ellenőrzés kapcsán, a NAV elnöke viszont igen. 

Kivizsgálták

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (korábbi nevén APEH) 2009-2013 közötti öt évétnek működését ellenőrizte az Állami Számvevőszék és hozta nyilvánosságra annak eredményeit több mint 200 oldalas jelentésében. A Portfolio az elsők között számolt be a számvevők főbb megállapításairól, amiből már sejteni lehetett, hogy vannak hiányosságok a NAV működésében, nem is kicsik.

Súlyos figyelmeztetések

Az Állami Számvevőszék jelentésében minden egyes főbb megállapítás után intézkedésre szólítja fel a Nemzeti Adó- és Vámhivatal elnökét, Vida Ildikót. Az Állami Számvevőszékről szóló törvény értelmében az ellenőrzött szervezet vezetőjének (ez esetben a NAV elnökének) a jelentés kézhezvételétől számítva 30 napja van az intézkedési terv összeállítására és megküldésére. Itt fontos kiemelni, hogy ha az intézkedési tervet határidőben nem küldi meg a NAV, vagy az továbbra sem elfogadható, akkor az ÁSZ elnöke a törvény értelmében büntető- vagy fegyelmi eljárás megindítását kezdeményezheti a NAV elnökével szemben (vagy állami támogatások felfüggesztését).

A számvevők javaslatait 12 pontban lehet összefoglalni:

• Intézkedjen az 1030/2011. NAV eljárási rendnek a megváltozott jogszabályi előírásokkal összhangban történő aktualizálásáról. Ez az eljárási rend a másik tagállamba irányuló és onnan érkező információkéréssel kapcsolatos.
• A) Intézkedjen, hogy az eljárási illeték megfizetésére vonatkozó kötelezettség előírása az adózók folyószámláján minden esetben megtörténjen a vonatkozó belső eljárásrendben foglalt határidőn belül. B) Intézkedjen, hogy a mérséklési és fizetési könnyítési kérelmek elbírálásakor az APEH/NAV minden esetben tartsa be a jogszabályokban meghatározott eljárási határidőket. A NAV az ellenőrzés szerint a tartozás mérséklési és fizetési könnyítési kérelmek elbírálásakor nem minden esetben tartotta be az Adózás rendjéről szóló törvényben előírt határidőket.
• Intézkedjen, hogy a jogszabályban előírtaknak megfelelően, a hátralék keletkezését követően minden esetben haladéktalanul, de legkésőbb 8 napon belül indítsák meg a végrehajtási eljárást. Az ÁSZ itt azt állapította meg, hogy hátralék esetében nem minden esetben indult haladéktalanul végrehajtási eljárás.
• Intézkedjen, hogy a helyszíni eljárások során alkalmazott jegyzőkönyvek minden esetben feleljenek meg a jogszabály előírásainak.
• Intézkedjen a hátralékok elévülésének olyan módon történő nyomon követéséről, amely a jogszabályi határidőben biztosítja az elévült hátralékok törlését. Végeztesse el az adózói hátralékállományban az indokolt törléseket a jogszabályban foglalt határidőn belül, valamint a NAV eljárási rendekben foglalt előírásoknak megfelelően.
• A) Intézkedjen, hogy a nagy adóteljesítményű adózók kiemelt adózóvá minősítése, illetve az adóalanyok nyilvántartása során a NAV tartsa be a vonatkozó kormányrendelet és NAV eljárási rend előírásait. B) Intézkedjen, hogy a megelőző években kiemelt adózónak minősülő, de a tárgyévre meghatározott értékhatárt el nem érő adózók esetében minden esetben tartsák be a vonatkozó kormányrendeletben előírt illetékességi szabályokat.
• Intézkedjen, hogy a NAV eljárási rend előírásának megfelelően a törölt megbízólevelek esetében a törlés oka a nyilvántartási rendszerből is minden esetben megállapítható legyen.
• Intézkedjen, hogy az egyes adókötelezettségek teljesítésére irányuló ellenőrzéseknél kiállított megbízólevelek adattartalma a vonatkozó jogszabály előírásainak megfelelően tartalmazza, hogy az ellenőrzések mely adókötelezettségre irányulnak.
• Intézkedjen a kiemelt adózók - költségvetési bevételek alakulásában betöltött arányukra figyelemmel - belső szabályzatoknak megfelelő rendszeres, átfogó (valamennyi adónemre és költségvetési támogatásra kiterjedő) ellenőrzéséről. Az ÁSZ elemzése itt emlékeztet arra, hogy 2012. január 1-től előtérbe került a kockázatelemzésen alapuló ellenőrzésre kiválasztás. 2012. január l-től előtérbe került a kockázatelemzésen alapuló ellenőrzésre kiválasztás, azonban a kiemelt adózók átfogó ellenőrzésre történő kiválasztása során nem tartották be teljes körűen az előírásokat. 33 működő adózó - az érintettek 6,7%-a - ellenőrzése elmaradt annak ellenére, hogy a megelőző két évben nem kezdődött, illetve nem fejeződött be náluk átfogó ellenőrzés.
• A) Intézkedjen a NAV IBSZ 2. számú mellékletében meghatározott üzemeltetési szabályzatok teljes körű kiadásáról. B) Intézkedjen a vonatkozó szabályzatban előírt mentési stratégiák kiadásáról. C) Intézkedjen a vonatkozó belső szabályzatban előírt informatikai rendszerek kiesésének esetén működésfolytonosság biztosításáról szóló szabályzat kiadásáról az adószakmai területen.
• Intézkedjen a vonatkozó kormányrendelet előírásainak megfelelően az Elektronikus Árverési Felület rendszer külső auditálásának elvégzéséről.
• Intézkedjen az informatikai biztonsági felelős kijelöléséről. Ez a személy lenne felelős az előírt informatikai biztonsági követelmények betartásáért. Az ÁSZ szerint a pozíció az ellenőrzött időszak végéig (2013. december) nem került betöltésre.

Hogyan reagált a NAV elnöke?

Az elemzésből az is kiderül, hogy az ÁSZ a szokásoknak megfelelően a jelentés tervezetét elküldte az NGM-nek és a NAV-nak. Vida Ildikó tett észrevételeket, ezzel szemben Varga Mihály nem.

A NAV elnökének észrevételei és az arra adott számvevőszéki reakció is megtalálható a jelentésben (a teljes pdf ide kattintva tölthető le). Az adóhatóság vezetőjének 44 észrevétele van feltüntetve a mellékletek között (ezekre alapozva némelyik észrevételében a jelentés bizonyos bekezdéseinek törlését kérte), ezeket az Állami Számvevőszék azonban nem tudta elfogadni.

És a végére még két fontos grafikon!

http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/mi_lehet_a_nav-nal_ha_ilyen_problemakat_talaltak.211296.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hiraggregator

Az ÁSZ rést talált a NAV-ban – lehet alapja az áfabotránynak?

Ki gondolta volna, hogy a végén az Állami Számvevőszék (ÁSZ) húzza rá a vizes lepedőt a Nemzeti Adó- és Vámhivatalra (NAV)? Pedig ez történt: az ÁSZ legutóbbi vizsgálata olyan komoly hiányosságokat talált a Vida Ildikó által irányított NAV-nál, hogy ettől kezdve a számvevőszék megállapításai alapján lehet azt mondani: lehetett alapja a Horváth András által kirobbantott áfacsalási botránynak.

Az ellenőrzés hiányosságokat tárt fel a belső szabályozottság területén, az irányítási eszközök aktualizálásánál, továbbá a kockázatkezelési rendszer és az ellenőrzési nyomvonalak kialakításával kapcsolatban. Az ÁSZ jelentése okozhat néhány kellemetlen pillanatot az Egyesült Államokból kitiltott Vida Ildikónak. A NAV-elnök nemrég vizsgáltatta át a NAV-ot, és azt találta, hogy az általa vezetett hatóságnál tulajdonképpen minden rendben van.

Nincs minden rendben

Az ÁSZ most azzal állt elő, hogy egyáltalán nincs minden rendben, tegyük hozzá, pont azokon a területeken, amik hozzájárulhattak ahhoz, hogy az áfacsalás, illetve a kiemelt adózók adóelkerülése megnövekedjen. A számvevőszék szerint ugyanis a 2009 és 2013 vége közötti időszakban a kiemelt adózói körben az adóztatásra és ellenőrzésre vonatkozó belső szabályozók kialakítása a jogszabályokban előírtakkal nem volt minden esetben összhangban, illetve kiadásuk késedelmesen, vagy nem történt meg. Emellett hiányos volt az ellenőrzéseket támogató informatikai rendszerek szabályozottsága is.

A NAV az ellenőrzött időszakban nem vezetett nyilvántartást a jogszabályban előírt, egyes törvényi ellenőrzési kötelezettségeiről. Nem vezettek nyilvántartást továbbá a NAV eljárásrend szerint kötelezően ellenőrizendő kiemelt adózókról sem.

A 2009–2011 közötti időszakban nem tartották be teljes körűen a törvényi előírásokat sem, amely szerint a legnagyobb adóteljesítménnyel rendelkező 3000 adózót – köztük a kiemelt adózókat – az állami adóhatóság köteles volt rendszeresen, legalább háromévente ellenőrizni. Az érintett kiemelt adózók 1 százalékának megfelelő adózót nem ellenőriztek. Nem tartották be teljes körűen saját belső szabályzataikat sem, amely szerint az átfogó ellenőrzés terjedelmének legalább két teljes adóévnek kellett lennie. Az érintett működő adózók 6,7 százalékának ellenőrzése elmaradt, annak ellenére, hogy a megelőző két évben nem kezdődött, nem fejeződött be náluk átfogó ellenőrzés.

Az ÁSZ megállapította azt is, hogy az ellenőrzött időszakban a PM, illetve az NGM a hátralékkezelési és végrehajtási eljárási, valamint a kiemelt adózói kört érintően ellenőrzést nem végzett.

Így folynak el ezermilliárdok

Az egységes, NAV-szintű eljárási szabályok hiánya megmutatkozott a hátralékkezelési és végrehajtási eljárási feladatok ellátása során is az ÁSZ szerint. Miért fontos ez? Azért, mert a NAV a felelős a költségvetés bevételeinek mintegy 71 százalékáért, ez 2012-ben például 10 218 milliárd forint bevételt jelentett az államnak. De ha a rendszer nem működik megfelelően, akkor ebből a bevételből nem folyik annyi be, mint amennyi befolyhatna.

Ez a probléma akkor is, ha néhány kiemelt adózó valamiért kimarad a vizsgálatokból, vagy például akkor, ha a hátralékkezelés és a végrehajtás nem működik megfelelően. És nem működött: négy év alatt, 2009 elejétől és 2013 végéig a NAV-nak be nem fizetett hátralék közel 200 milliárd forinttal emelkedett. Pedig 2009-ben sem volt kevés a teljes hátralék, összesen 2078 milliárd forint volt, ebből lett 2261 milliárd. Az ÁSZ jelentéséből viszont kiderül, hogy most ennél 3800 milliárd forinttal több hátralék lenne, ha időközben nem törölték volna (például elévülés, behajthatatlanság, tartozásmérséklés miatt, illetve a felszámolási eljárásokhoz kapcsolódóan).

Az ÁSZ megállapította azt is, hogy emellett 2009 és 2013 között a NAV évente több mint 200 milliárd forint olyan működői adózói hátralékállományt mutatott ki, amelynek hátralékkezelése érdekében nem tett intézkedéseket.

Az elfolyó hátralékoknak a bonyolultabb összefüggések mellett van egy nagyon egyszerű oka: a NAV-nál nem hozták létre a hatóság egységes folyószámlarendszerét, így nincs kiépítve egy olyan rendszer, amiben a hátralékok adatai jól átláthatóak és naprakészek lennének.

Egy másik kínos ok: 2012 óta nem adtak ki eljárásrendet a NAV-nál arra, hogy mit kell tenni a hátralékokkal, illetve a végrehajtási eljárások során. Ebből az lett, hogy a különböző NAV-egységeknél nagy döntési szabadsággal kezelhették ezeket az ügyeket.

http://hvg.hu/gazdasag/20150311_Az_ASZ_rest_talalt_a_NAVban__lehet_alap

Lesújtottak a NAV-ra, az NGM védekezik

Miután az Állami Számvevőszék szerdán közzétette a NAV (korábban APEH) ellenőrzéséről szóló jelentését és benne kemény megállapításokat tett, az adóhatóságot felügyelő Nemzetgazdasági Minisztérium közleményben reagált. Az NGM megítélése szerint az ÁSZ "nem tárt fel durva hibákat", de azért fontos üzenetet küldött Varga Mihály tárcája az adóhatóságnak.

Az NGM üzent azért a NAV-nak

"Cél az adóhatóság hatékonyságának javítása" címmel adott ki közleményt az NGM, melyben az Állami Számvevőszék NAV-ról megjelent ellenőrzésére reagált. A tárca ebben úgy vélekedik,

Az NGM célja, hogy a majd 23 ezer fővel dolgozó, az államkassza bevételének jelentős részéért felelős adóhivatalban javuljon az adóbeszedés hatékonysága, és folytatódjon az olyan eljárások kialakítása, melyek a vállalkozások és magánszemélyek számára egyre egyszerűbb, ugyanakkor az elvárt bevételek maximális beszedését biztosítják - teszi hozzá az NGM a közleményben.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/mi_lehet_a_nav-nal_ha_ilyen_problemakat_talaltak.211296.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hiraggregator

Mit is mondott az ÁSZ a NAV működéséről?

A Portfolio elsők között számolt be a számvevőszék friss jelentéséről. Az ÁSZ jelentésének legfontosabb megállapítása, hogy a vizsgált időszakban 3800 milliárd forintnyi hátralékot törölt a NAV (elévülés, behajthatatlanság, tartozás mérséklés, illetve a felszámolási eljárásokhoz kapcsolódóan).