Szép napot!

Halihó mindenkinek!! Ide írtam egy kommentet és eltűnt:(

hahó! Valaki??? DDDDDD

@Horizont: én tegnap voltam úgy, megírtam és nem küédtem el... :)))

oszt nagyon meglepődtem, hogy nem látható. DDD
rádöbbentem, hogy írtam - de nem kattintottam!

@guma: Van itt valaki? Vagy csak kerülgetjük egymást????

@Horizont: jelen! DDDDD
:)

beestem, hulla fáradtan.
(tegnap hiányoltalak. olvastad?)

@guma: itt vagyok ragyogok! Még! Már menni akartam! Mit kellett volna olvasnom?

@Horizont: látom a VB-n nyüzsögtök, DDDDD

( a tanácsadást szó nélkül hagytad - hiányoltam a kacajod :)))))))))

@guma: na Conv is megéri a pénzét:)) Megállapították, hogy minden nő kurva:DDD A VB-n! Szépen vagyunk.

@Horizont:

őszintén, ha felajánlaná valami gazdag ember, hogy csak egyszer feküdj le vele és minden adósságát a családnak kiegyenlíti, a csemetéknek házat, kocsit vesz, lefeküdnél vele?

@Conv: mindezt úgy, hogy nem tudná meg senki, hogyan jutottál vagyonhoz.

@Conv: ja kérlek így más a kérdés! de te nem felvetted hanem állítottad! Meglepődtem rajtad, mert te olyan jól látsz,meg reálisan meg minden, nem akarlak fényezni:) Te olyan "kerek" vagy az én megítélésemben és akkor jössz ilyen szöveggel??Hogy MINDEN nő??!! Nahát, nahát!

@Conv: Ahogy én most állok..... minden szó nélkül:DDDD Jó kis film volt Robert Redforddal A tisztességtelen ajánlat:)))Vele 1 millió nélkül is! Hahahahahahaha

@Horizont: állítom, hogy minden nő, tett már olyat, amikor valamilyen cél érdekében önként a testével fizetett.
még, ha a férjeddel teszed, hogy megbékítsd, vagy eltereld a figyelmét, vagy elérj valamit, akkor is prostitúció. a leggyakoribb zsarolási mód a nőknél a puncimegvonás. nem jutsz a lábaim közé, míg ez vagy az nem történik.
ez prostitúció. sőt az ocsmányabb, tisztességtelen fajtája.

szóval őszinte választ kérek, megtennéd ha egy ilyen ajánlatot kapnál, mint amit fentebb leírtam?

@Horizont: na azért nem teljesen ezt mondta! DDD
de azt igen, hogy minden férfi... (nem fojtatom mert fejbe vág! xDDD)

@Conv: bocs, még nem volt itt a válasz amikor írtam az előzőt :) szóval megtennéd.
és 2000 forintért?

ismered a sztorit? :)

amerikai üzletember odaül a bárban egy nőhöz és megkérdi,egymillió dollárért lefeküdne-e vele.
a nő igent mond. a pasi megkérdi, hogy 10 dollárért lefeküdne e vele, a nő felháborodik, hogy minek nézi őt?
mire a pasi: azt már egyeztettük, hogy ön micsoda, most az árat kell megbeszélnünk.
:)

@Horizont: nem láttam a filmet, hányok redfordtól, nem néztem meg :)

@Conv: Bizonytalanul és halkan súgom, hogy a mai eszemmel és a mai világban talán. De fiatalon, szerelmesen biztos nem!
De azt is halkan súgom meg, hogy még úgy nem szexeltem soha, hogy nem a saját kedvemért.Soha nem használtam fegyverként, megvonást meg pláne nem, mert akkor magamat is büntettem volna !! Hahahahaha! Így ezt a kérdést másképp látom:)
A férj békítése szexel? Odasorolod? Hát én nem!

@Conv: különben teljesen egy a véleményünk a kupiról! :)))))

@Horizont: a gazdag nyugat meg amcsi öreg "ribik" afrikába járnak kisfiúk szolgálatáért. :(
ott a fiúk felkapottak több szempontból ( meg ha jól tudom keleten).

ááááááá én nagyon tudom utálni ezt sok szemforgató álszentséget amit egyesek tálalni tudnak!

@Conv: pedig, ezt nagyon jól játszotta. :)

nem kell hányni azért mert mást képvisel lehet, hogy látszatra, mert azért nem úgy él amit sugall... :)))

@Conv: Tudod te milyen pasi vagy így ismeretlen ismerősként is? Pl. mint ez a Redford is? Olyan kisugárzásod van a neten keresztül is, hogyha nekem tetszik valami és te meg ideírsz valami ledorongolót akkor vagy elszégyellem magam egy kicsikét (:DD) vagy el kezdek magamon gondolkozni, hogy jó-e az értékítéletem? Na úgyhogy kérlek ne hányj Redfordtól mert én nagyon szerettem:)))

@guma: na ugye? Mit képvisel amúgy? Lemaradtam valamiről?

@Horizont: na ezt én is írhattam volna! :))))
DDDDDDDDDDDD

vicc, milyen gyógyíthatatlanul begyöpösödtünk. D

@Horizont: azt a fiúk által utált szép és nyálasan csöpögő fiút. :)))

@guma: @Horizont:

én a színészi képességeitől hányok, irritál. nekem nagyon mesterkélt, valahogy mindig tudatában vagyok, hogy színész.
szerintem ő színházi színészként nagyon jó lehet, de filmen nekem nagyon nem fekszik.

semmi bajom vele mint emberrel, vagy férfiként tekintve.

@Horizont: én oda sorolom ezt is. egyszerűen megveszel vele valamit.

de félreértések elkerülése végett, nem ítélem el a dolgot, és a nőket.
ahogyan a klasszikus prostitúciót sem.
teljesen természetesnek és a természet rendjének tartom. mind fizikailag, mind üzletileg.
a legtisztább igény-kínálat viszony. nincs kötelezősége, nincs szabott ára, mindig annyit ér amennyire a két fél közösen értékeli.
az igazi üzleti viszony, tiszta, átlátható, két ember legőszintébb üzlete, ahol nincsenek titkok.

@Conv: erre írtam, hogy mást sugall...

általában a férfiaknak ez jön le, ha a másik férfi nagyon romantikus. :)

nem hiszem, hogy színházban ezek a premier plánok úgy érvényesülnének, mint a filmen (ami lehet trükk is pl a párás tekintet DDD).

ezek a pillanatok és a sok hasonló jellegű film amibe skatulyázták - még az is lehet, hogy modorossá tették. (ritkán nézem a filmeket, de van időszak amikor 1 héten sokat)

@Conv: hű de rideg gondolat futtatás - érzelem nélkül ez működik?

illetve : jól működik, ha belép az érzelem?

talán ez az első amiben nem érzem az igazad, bár alapját elismerem! :)

@Conv: Én szerettem! Pont. :)

Na de arra mit mondasz, hogy férfiak képesek fizetni amikor egy kis bedobással ingyen is elérhetnék ugyanazt. Vagy az nem ugyanaz?

@guma: Begyöpösödtünk? Bassza meg a szent tényleg brutális ez így! 57 leszek mindjárt. Anyukám most volt 75! A tortáján volt gyertya 75-ös számmal. Mondtam neki, hogy majd megfordítom magamnak és kész az 57!!!

@guma:

nem hiszem, hogy ez sugallat más mint a tény.
ez egyszerűen a színészi stílusának szól.
azt pedig nem sugallja, hogy szarul játszik, hanem látható. nem véletlen, hogy még tiszteletből sem kapott semmi komoly díjat a színészi játékáért, pedig a cassidy és a sundance, meg a nagy balhé idején nem nagyon volt népszerűbb színész nála.

az a baj, hogy amikor megnéztem, hogy mennyire el tudta bacni a játékával a híd túl messze van-t, akkor nálam elmeszelte magát :)

@Horizont:
nem ugyanaz.
a férfi nem a testét árulja, hanem ösztöneinek kielégítésére a legkönnyebb, legkevesebb erőfeszítést igénylő utat választja.

@guma: a prostitúció érzelem nélkül működik.

ha belép az érzelem, akkor nem jól működik, elvégre az érzelem az odaadást, a megosztást predesztinálja, míg a prostitúció ezt kizárja.

vagy nem értem mit kérdeztél?

@Conv: DDDDDDD

igazad van! :)
vannak nagyon rossz napjai az embernek, a rendezői koncepció stb minden a színészen csapódik le - a bukás a siker is. :)))

van ami nem neki való, és abban iszonyú gyenge...
de, hogy ki kap és nem kap díjat - na az nekem kicsit sem mérce!

@Conv: na mindjárt gondoltam, hogy nem ugyanaz!A férfi az férfi a legkönnyebb utat választja. Na bacca meg!Nem csak ebben:)

@Horizont: ez a bölcsesség jele :P

@Conv: pedig most jól kattintottam! DDDDD

Horizont 2011.08.16. 20:30:24
itt írt valamit, te szerintem erre ezt válaszoltad :
Conv · www.i-honlapkeszites.hu 2011.08.16. 20:44:35
én meg erre a szövegedre reagáltam...

@Conv: meg a lustaság! PPPP

mert már elsőrendű szempont a fajfenntartás (jelenlévők mindig kivételek DDDDD) de az élvezet az minden vonalon tarol!

@guma: értem, hogy arra reagáltál, de za egyszerűen a prostitúcióról szól abban nincs érzelem. ezért nem értem hogy mire vonatkozott a kérdés, hogy mi van, ha belép az érzelem?

még most sem értem.
a kurva szemszögéből vagy a "vásárló" szemszögéből mi van, ha érzelem lép be, és melyik részről lép be az érzelem?

@guma:
a legbölcsebb emberek mind lusták voltak :) a henyélésüket elhitették a közönséggel, hogy az meditáció, az univerzummal egyesülés, holott csak jót henyéltek, míg a többiek dolgoztak :)

@Horizont: :))))
na igen, 62 év már betekintést enged 1,2 dologban. DDD
de ez csak azt erősíti, nagyon buta vagyok! DDD

különben a férfi mindig akarhat mindent, az rendben van...
ha a nő csak kicsit is mást akar mint az átlag akkor az így is - úgy is kurva.

@Conv: nyertél! DDDDDDDDDD

ez nagyon jó - egy időben nagyon szerette a Ráth-Vég könyveket, ott olvastam hasonlót!

bocs én nem prosti viszonyra gondoltam...
nekem @Horizont: szövegéből más jön le és nem érzem jónak válaszod!
de ez mellékszál... haggggggyuk!

@guma: hát, ha úgy éri el amit akar, akkor igen :)

de komolyan, ezt azért te sem gondoltad komolyan , hogy azokat a nőket akik ki szeretnének emelkedni az átlagból valamivel, azokat kurvának tartják?
(hogy annak nevezik, az más, de a rosszindulatú szidás nem tényképző elem :)

@guma: ne hagyjuk wazze, ha nem értek valamit, tessék elmondani, hiszen nem tudok rá válaszolni, ha nem tudom mi a kérdés :)
ha megértem a kérdést, lehet, hogy igazat kell adjak, és nem fogok azért is ragaszkodni valamihez, csak hogy ne legyen igazad.

ha arra gondolsz, hogy egy férfi és egy nő szereti egymást, akkor nem létezhet köztük prostitúciós viszony, akkor azt mondom, ez nem igaz. amikor békülés céljából szexel valaki, az bizony nem az érzelmek, hanem az érdek motiválta szex. egy jól felfogott cél elérése érdekében fizetsz a testeddel azért, hogy megbocsássanak neked, vagy azt higgyék, megbocsájtottál. azon kívül, hogy hazugság, mert nem tud róla a másik fél, bizony ez üzlet a testeddel. pont olyan mint amikor a kliens azt hiszi szerelemből fekszik le vele a plázacica, pedig csak az új táska miatt.

vagy még mindig nem értem mit kérdeztél :)

@Conv: de ha a békülő szex nem eszköz, hanem érzelmi vonal megdőlt az elmélet. :)

nem hiszed de, legtöbb esetben a nő (ha szeretik egymást) magáért a gyöngédségért, a szeretetért szexel ilyenkor.
másként tartozunk a férfihoz, mint a férfi a nőhőz - ezért nem lehet szinte a szerelmes nőt kalandba vinni, akármilyen kacér látszatra.

más:
nem csak hiszem, tapasztaltam : bizonyítani kell a nőnek, hogy nem a "könnyű" út a nyerő nála, mert az kézenfekvő, hogy a lazább egyenes csajoknál szeretnek mindent "félreérteni".
(de az az érdekes, hogy nem csak a férfiak felé. DDD)

@Conv: hú az utólag beszúrt szöveg elég megkeverte a mondatot.
bocs :)))

remélem azért érthető. DDDDDDD

kipurcantam. DDD

jó éjt mindenkinek! :))))))))

de ha a békülő szex nem eszköz, hanem érzelmi vonal megdőlt az elmélet. :)

őőőőő... ezt nem igazán értem, hiszen ha érzelmi vonal, akkor nem a békülés az ok, ami miatt történik a szex.
persze értem én, hogy szereti a jóembert a nő ettől függetlenül.

velem a békülős szex nem működik. vagy megbeszéljük a dolgot és megbékülök, aztán van szex, vagy ha nem békültünk ki, akkor nincs szex. vagy ha van is, akkor utána meglepetés is van. mert békülés az nincs :)

@guma: jóccak :)

@Conv: kár volt lelépnem este! :)))))))
DDDDDDDD

ez mindent visz és a hangulata is benne van az egész dumának. az a baj, hogy más dimenzióban nézem, élem. és nem azért mert nő vagy férfi szemszög - csupán csak : nem tudok igazán veszekedni, haragudni. (DDD)

(ha a harag erősebb mint én - szomorú, szótlan leszek, elvonulók. legtöbbször magam okolom, ha nem értem a másikat, vagy ő nem ért engem. valószínű kishitű vagyok. így tudok egy mozdulatot, simogatást is "lezárásként" kezelni.)

ezzel vissza lehet élni nálam egy ideig. ahhoz hasonlítom mint amikor a macska farkára lépsz, és ő fúj rád, esetleg oda is kap, de a következő percben képes hozzád bújni, feledni az atrocitást.

a megbeszélés, nagyon nagyon lényegi kérdés, de nem szexhez kötött mint ahogy írod : vagy ha van is, akkor utána meglepetés is van. mert békülés az nincs :). ez az! DDDDDDDDDD

annyira, de annyira itt az igazság

@guma:
tipikus nő.
sosem akkor megy el amikor kéne.

@Conv: :)
kétszeres köszönettel tartozom! DDDD

1./ végre valamiben tipikus közé soroltál! (ha jól értem. DDD ezt sosem sikerült elérnem :))))

2./ most értettem meg, hogy van amikor el kéne menni :)))

már hajnalban itt röhögtem hangosan, de most még rátettél egy lapáttal. DDDD
(mire készüljünk : te sosem fogysz ki a sziporkából?)

ma beöntök ide uborkaszezonra való egyveleget, hátha el kell mennem - és ne hiányoljatok! D

@guma: túlbonyolítod ezeket a dolgokat. mint minden nő.

NŐ:

A férjem mellettem fekszik, egyáltalán nem ölel át...
A plafont bámulja..
Ki tudja min gondolkodik ennyire...
...már két éve együtt vagyunk...
Az túl hosszú idő, biztos azon gondolkodik hogy itt az ideje lecserélni engem valaki sokkal fiatalabbra...
Komolyan...hiszen az alatt a két év alatt sokat híztam...
Most éppen gúnyos képet vágott..az nem jó...
A gondolataival valahol teljesen máshol van...
Elveszítem őt, már biztosan nem jelentek számára egyáltalán semmit sem...

FÉRFI:

Hm...légy a plafonon...
Vajon hogy csinálja hogy nem esik le??

@Conv: bonyolult is ez! :)))

még véletlenül sem lehet átkarolni a nőt, míg a légy gravitációs képessége jár az eszünkbe? :)))

persze hogy nem! melyik férfi tud két dologra koncentrálni egyszer... DDDD
ahhoz már speciális képzés kell nekik uram! DDD
esetleg dobossá válni, hogy függetlenítsük a kezeket... :)

@guma:

dehogynem lehet, csakhát akkor miért ne karolnánk át autószerelés közben, sírásás közben, vagy éppen lánghegesztés közben is, hiszen fizikailag át lehet, csak éppen a dolognak semmi köze a nőhöz.

nem több dologra koncentrálás kérdése, hanem logikáé, praktikumé, amit a nők sosem fognak megérteni.
mint amikor a nő ránéz egy autóra, azt mondja hogy jaj de szép a színe, a férfi pedig megkérdezi, hogy mik a paraméterei.
logika, praktikum, tudásvágy, vs a tárggyal irreleváns, haszontalan dolgokra koncentrálás, felszínesség :)

@Conv: ez most nem igaz.

logika - praktikum - koncentrálás nők erőssége.

esetleg mást tartanak logikusnak, praktikusnak mint a hímek.
ma pedig felszínes mint a két nem mert ez lett az érdeke.
tudásvágy?

kiölik szinte kezdetektől fogva.
nem igazán nyerő ha érteni is akar valamit egy nö, ha matekot pl szereti az csodabogár lesz...

szóval ez a szöveg most nem nyerő. macsó villongás csak :)

@guma: hát, ezt a tudomány nem támasztja alá, de engem nem zavar, legyen így :)

www.youtube.com/watch?v=n26vvpLp48Q&feature=related

www.youtube.com/watch?v=cGS2yPJ2bjA&feature=related

@Conv: a tudomány? :)
és a gyakorlat? DDDDDDDDDDDD

@miről van itt nagybasz0: ilyen hapsikról is van! DDDDDDD
(te állandóan csak Conv pártját fogod. szabad ezt? :))))))))

de fiúk én nem szeretem a feministákat, tehát nem engem győzködtetek, csak magatokat igazoljátok.

azonkívűl, hogy van pár gyerekkori barátnőm, a fiúkkal mindig jobban kijöttem.
csak a magam gyakorlatából okultam amikor rájöttem már gyerekként (bunkerépítés közben), hogy a fiúkkal könnyebb minden.
még lépcső lemosásra is rávehetők a mindig morgó házmesternéni szívét lágyítani, pedig sosem voltam vezérszellem...

(aztán mind kettőért nagyon kikaptunk!
a bunkert löszfalba ástuk.
a felmosás alkalmából a 3. emeleten kiöntöttünk két vödör vizet, hogy nagyon tiszta legyen a lépcsőház... )

@guma: nem elméletet írtam.

a tudomány a gyakorlati valóság maga.

@Conv: számtalan elméleti tudomány később nyert igazolást :)

sok gyakorlati tudományt később cáfoltak, tévedésnek ítéltek, és nagyon komoly tételek meg a "véletlennek" köszönhették létjogosultságukat!

(mit nem adtam volna pár éve, ilyen fickóért aki az agyam dolgoztatja egy kicsit! DDDD
ma a leeresztett állapotomban pedig valóban csak megköszönni tudom társaságod - mely nem elvont!
az iróniád meg egészen lehengerelő tud lenni, mert annyira "alattomos" ami ritka.)

ismereteim szerint elméleti tudomány nincs.
gyakorlati tudomány sincs ennek fényében, csak tudomány.

van a tudomány, melynek van elméleti része, s van gyakorlati. az elméleti részt igazolja (vagy cáfolja) a gyakorlati része. mindaddig míg a gyakorlati rész nem igazolja az elméleti részt, addig áltudománynak nevezzük.

a tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. a tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. a tudomány eredménye egyetemes érvényű.

áltudománynak (pszeudotudománynak) az olyan gondolatokat, eszmerendszereket, elgondolásokat nevezzük, amelyeket művelőik tudományként határoznak meg, de a tudomány fogalmának nem felelnek meg. (leggyakoribb hibájuk az empirikus igazolás hiánya)

eddig a nyelvi tudományos (logikailag és gyakorlati fogalomhasználatban igazolt) meghatározás.
filozófiai szempontból a tudomány a megismerésnek (episztemológia) bizonyos nézetek szerinti kitüntetett, más nézetek szerint csupán az egyik fajtája. azonban a filozófiai meghatározás is gyakorlatban igazolt ismereteket tart tudománynak, az elméleti részt tézisnek nevezi nem tudománynak.

összegezve: a tudomány gyakorlati igazolást nyert ismeretek tára.

talán az itt:@Conv: leírtak miatt nem érted illetve nem tudod a tudomány fogalmát megfelelően értelmezni és használni:
férfi: "logika, praktikum, tudásvágy" vs nő: "a tárggyal irreleváns, haszontalan dolgokra koncentrálás, felszínesség"

:)

@Conv:
kicsit bővebben, a tudományosság igényével megvilágítva a különbséget, és hogy miért is mondom amit mondok:

a férfiak téri-vizuális érzékelése, problémamegoldó készsége, matematikai-logikai gondolkodásmódja, kreativitása gyakran fejlettebb, míg nők a verbalitásban, a beszédkészségekben rendelkeznek előnnyel, az érzékszervi (például hallás, látás, szaglás) észlelésben jeleskednek, érzékenyebbek hangtónusokra, az érzelmi színezetekre.
a térérzékeléssel kapcsolatos készségekben a különbségek már 4-6 éves korban kimutathatók, éppen úgy, mint a lányok előnye a verbális, kommunikációs képességek terén. az iskolai oktatási rendszer kezdetben a női agynak kedvez: a lányok könnyebben tanulnak meg írni, olvasni, könnyebben elsajátítják, és jobban tudják visszaadni a szóban közölt ismeretanyagot, könnyebben tanulnak nyelveket. (a tolmácsok, fordítók, nyelvtanárok között a nők aránya jóval nagyobb, mint a férfiaké)
a követelmények, a szülői nyomás - jobb esetben segítség - hatására a fiúk idővel behozzák a lányok előnyét a verbális készségek terén.
eközben a lányokat semmi sem ösztönzi térérzékeléssel kapcsolatos készségeik fejlesztésére.
ha a nemek különbözőségéből származó szempontokat az oktatás során figyelembe vennék, az nemcsak a kisfiúk kezdeti sikertelenségéből adódó szenvedéseket csökkentené, hanem a lányok fejlődését is kiegyensúlyozottabbá tehetné.
a lányok kezdeti előnye ugyanis később megfordul: a magasabb osztályokban a térérzékelést, elvont fogalmi gondolkodást igénylő természettudományos tárgyakban már a fiúk teljesítenek jobban.

a női agy fő szervezőelve az empátia, a férfiagyé pedig a rendszeralkotás.
a különbség már gyermekkorban meglátszik: ha kislányok síró babát kapnak, öltöztetik, etetik, babusgatják, a fiúk meg szétszedik, hogy megnézzék, mi adja a síró hangot, mitől mozog a szeme.
amikor a kislányok felnőnek, feleségül mennek a kisfiúkhoz, és aztán nem értik, miért nem működik a házasságuk.
egyszerűen mert a nők tovább tudják öltöztetni, etetni, babusgatni a férjeiket, de a férfiak nem tudják szétszedni feleségüket, hogy megnézzék, hogyan működik.
a férfi és a női gondolkodás jellegzetességeit úgy is megfogalmazhatjuk, hogy a férfi elsősorban a jól megfigyelhető fizikai tulajdonságokra koncentrál, míg a nő számára az érzelmek és a nehezebben megismerhető személyes tulajdonságok a fontosak. gondolj bele, milyen nehéz megjósolni a házasságkötéskor, a férj mennyire lesz sikeres, hűséges, lelkiismeretes és jó apa. a férfi csak rápillant a nőre, és megkívánja.
a nőket ugyanis az emberi kapcsolatok és a lélek működése, míg a férfiakat a tárgyak és folyamatok működése érdekli.
a nők ezért nagyon jók az elmeolvasásban, azaz jól kitalálják mások szándékait, érzelmeit. a férfiak viszont jobban értik a világ működését, és átlátják a bonyolult anyagi folyamatok szabályszerűségeit.
megérteni, miért sír egy csecsemő, és megérteni a fekete lyuk titkát egyaránt nagyszerű dolog, de merőben más agyműködést igényel.
az anyag és a világ folyamatait leíró nagy rendszereket – fizika, filozófia stb. – férfiak alkották meg. persze lehet erre mondani, hogy a nők el voltak nyomva, és ez igaz. ám, legalább száz éve a nőknek már van lehetőségük bizonyítani, mégis kevés az elméleti fizikus nő.
a férfi a külső, a nő a belső tulajdonságokra koncentrál.

a férfiak megoldásokat akarnak. azért akarnak megoldásokat, mert ezzel bizonyítani tudják a hozzáértésüket, azt, hogy ami a gondolkodásmódjukból fakad bizonyíthassák. a folyamatok és rendszerek megismerésének sikerességét.
ebből adódik egyébként a leggyakoribb veszekedési forrás férfi és nő közt, a nő úgy érzi a férfi nem foglalkozik vele. ha egy emocionális nő nem fogadja el a férfi megoldási javaslatát, amit az a raciionális elvek mentén javasol, akkor a férfi úgy érzi, megkérdőjelezték a hozzáértését, nem tisztelik eléggé, ezért tovább már nem is foglalkozik a nő problémájával, ő letudta amit tehetett, megoldotta a problémát, lezárta az ügyet és nem érti miért nem jó a megoldása, úgy gondolja a nő nem is vár megoldást, vagy ha vár, nem tudja megoldani láthatóan, ezért nem töri vele magát.
nem rosszindulatból, hanem az alapvető gondolkodásmódjából adódóan. megpróbálta, nem sikerült, "pihenteti" a dolgot. a nő ebből annyit lát, hogy kapott egy száraz egy mondatos megoldást a problémájára. nem kapott azonban mellé emocionális támogatást, részletezést, ezért nem is gondolja végig, mert az ő gondolkodása nem ezt kívánja, hanem az amocionális tartalmú verbális kommunikációt, így érzelmi alapon elutasítja a választ.

másként működik a férfi és a nő gondolkodása.
a férfiak, ha zaklatottak, akkor egyedül akarnak lenni. visszavonulnak, magukba fordulnak, és a gondjaik megoldására koncentrálnak. a problémákat osztályozzák súlyosságuk és sürgősségük szerint. a megoldás sorrendje: először a legsúlyosabb vagy legsürgősebb problémával foglalkoznak.
mi történik akkor, ha a férfi nem találja meg rövid idő alatt a megoldást a problémájára?
ilyenkor "pihenteti a problémát", keres kisebb "célokat", amelyeket megvalósíthat. például újságot olvas, tévét néz, autót vezet, (ezzel kiborítja a nőt, mert az annyit lát, szarik a férfi a gondokra), egy biztos: nem beszélget az őt nyomasztó gondokról (a nő pedig ezt várja el). kicsit felejtenie kell, hogy a kikapcsolódás után újult erővel dolgozzon a problémája megoldásán.

miért ilyen a férfi, miért nem foglalkozik a nővel, hiszen a probléma adott még mindig, miért magát rendezi előbb a problémakezelés, majd az ebből kialakuló családi konfliktus során?
amikor egy férfinak problémája támad, feltámad benne egy ősi ösztön, amely még a magányos vadászatok emlékét hordozza a sejtjeiben. ez azt sugallja, hogy az embernek vészhelyzetben először magával kell foglalkoznia, és csak utána mással.
kísérleti megfigyelés igazolja, amikor a repülőn bemondják, hogy a maszkokat vegyék fel, a férfiak automatikusan felveszik magukra, azután fordulnak a nőhöz, gyerekhez, hogy segítsenek levenni a tárolóból, vagy felvenni. a nők előbb a gyerekre adják fel, azután magukra, de minden esetben megnézik előbb, hogy a férfin rajta van-e.
a férfiakban benne van az ösztön, ha lehet előbb magát helyezze biztonságba, csak ez után indul be a védelmező ösztön, míg a nőknél a védelmező ösztön élvez prioritást. amikor problémával kerül szembe, a férfinál ez a folyamat játszódik le. ez az ősidőkben az emberré válás folyamatában a vadászat, harcok során egy fajfentartási szükségesség miatt alakulhatott így ki, csak az a hím tudta megvédeni, eltartani a családját, amelyik erős és egészséges maradt, ehhez pedig saját magát kellett előbb megvédenie. a nők esetében a lakhely közeli tartózkodás és a ygereknevelés miatt nem alakult ki, náluk az utód közvetlen védelme jelentett elsődleges fontosságot.

nyah, tehát: a férfi racionális, praktikus, a dolgok folyamatának, működésének megismerésére vágyó objektív döntés szemléletű és gondolkodású, a nő pedig érzelmi szubjektív döntés szemléletű és gondolkodású, teljesen mást lát lényegesnek a világból, ezért nem az objektív valóságból von le döntéseket, hanem érzelmi alapon, azaz a probléma lényegét és megoldását tekintve irreleváns következtetésre jut és olyan problémát generál, ami nem is létezik, felszínesen valós tényismeretek alapján jut döntésre.

ezt olvasd el, elég szemléletes :)
www.parkonyvtar.com/heti-bolcsessegek/113-ferfi-no-kulonbseg

@guma: Ha eccer igaza van... :)

@Conv: köszi :)))

nagyon komplex gondolatsor, (apró légypiszokkal - elismered, hogy a nőknél nem igyekeznek fejleszteni 1-2 vonalat. ezt fogalmaztam úgy - elnyomják, tudatosan...
Polgár papa kimondta, bebizonyította - lehet másként tanítani arra, amire akarom!)

minden másban elfogadom véleményed. DDD
(az ösztönvilág erős amire világot "is"lehet építeni :)))

nagy puszi ezért a melóért, @miről van itt nagybasz0: neked is :))))))))

@Conv: jajj! komplex vagy komplett a helyes?
(iszonyú fáradt vagyok és zsibbadt!)

@guma: attól függ, mit akartál mondani :)

komplex ~ összetett, bonyolult
komplett ~ teljes

www.youtube.com/watch?v=u_8hwyWE4z4&feature=related

@miről van itt nagybasz0: na ez most mér? D
valami oka van, hogy rátaláltál? :)))

@Conv: akkor az első jó!
:)
(csak nem volt időm átnézni mire reagáltam amikor benéztem - így bizonytalan lettem.DDD)