www.youtube.com/watch?v=GnqytVlbNL8

Az orosz minden - mostani és korábbi - sajnálatos látszat ellenére is kultúrnép. A teljesség igénye nélkül elég, ha eszünkbe jut Tolsztoj, Puskin, Lermontov, Markov, Csebisev, Karpov, Kaszparov. Nem sorolom, a lista felével is beérné bármelyik oraszág. Kár, hogy mindig akad egy vadbarom, aki képes tönkretenni még az ekkora teljesítményeket is.

Még sem sokan olvassák a Háború és Békét, és nem is reklámozza a kultúrális kormányzat sem, pedig lenne aktualitása.
Szerencsés akinek van komolyzenei csatornája a tv előfizetésében, mert ott sok orosz művet közvetítenek.

@s: a német is, aztán kiszart magából egy harmadik birodalmat.

a ruszki is, aztán kiszart magából egy ilyen utóbbi 100 évet.

a magyarokról ne is beszéljünk!

u.i.: a múlttal nem lehet takarózni, mert mindig rövidnek bizonyul az a takaró;)

@látjátok feleim szümtükkel:

"Szerencsés akinek van komolyzenei csatornája a tv előfizetésében, mert ott sok orosz művet közvetítenek. "

ez kábé olyan, mintha 44-ben azt mondta volna, hogy szerencsés az, akinek van az előfizetésében wágneropera.

@taga20: Meg kellene próbálni függetleníteni az intellektuális eredményeket az ország vezetőitől. Valamint a tömegtől, aki ezeket a vezetőket kitermelte magából. Akkoriban hitlert is az egész német nép (szinte) egyöntetűen ünnepelte. De az nem Goethe népe volt, hanem goebbels népe. Van különbség. Én látom. Azt mondják, nem lehet egy népet hibáztatni, nincs kollektív bűnösség. Szerintem pedig ez nem annyira egyértelmű. Az emberek félrenéztek, nem akarták meglátni a mindennapjaikat zavaró eseményeket. Pedig ezek gyilkosságok voltak.

"mert vétkesek közt cinkos aki néma."

Babits

Idő kellett, nem is kevés, mire belátták azt, ami nyilvánvaló. Ember nem tehet ember ellen büntetlenül.

@s: "Meg kellene próbálni függetleníteni az intellektuális eredményeket az ország vezetőitől. Valamint a tömegtől, aki ezeket a vezetőket kitermelte magából."

és ez, hogy? ki a faszom marad az adott országban?
néhány széplelkű poéta?

@taga20:

Talán még sem olyan, mert én vagy ötször láttam már a Diótöröt, sokszor a Hattyúk tavát, és megnézem ezután is. Mellesleg megnézem a Wagner operákat is, de azt ritkábban közvetítenek. Szerencsére ezen a csatornán nem náciznak, nem Putyinoznak és nem Sorosoznak. Zenélnek, magas színvonalon. A kedvenc karmesterem Karajan, akiről köztudott, hogy Hitleréknek is vezényelt. No nem a politikát, és a háborút, hanem zenét.

Kérdezed ki marad az országban? Hát az, aki Kossuth díjat szeretne /akar kapni. Az orosz művészek, de más nemzet művészei sem felelősek a vezetők bűneiért, hiába részei ők is a népnek. De nem szabad a művészetet összetéveszteni a politikával, még Wágner esetében sem.
@s abban részben téved, hogy a félrenézés is része a bűnösségnek. Most Putyin háborúja zajlik, de azok az orosz művészek, akik már régen megporladtak, és akik műveit a mai orosz művészek adják elő, miért lennének félrenézők emiatt? Továbbá nem kell egybemosni a mostani világot pl. a két világháború világával sem, amikor a hírközlés még távol volt a mai színvonalától. A nép nem is tudta, hogy félrenéz, ma meg aki nem vak, az olvashatja, láthatja a tényeket két változatban is, és abból választhat. Van aki a rettegést választja, de ez sem lehet férenézés, hiszen minden ember értelmi színvonala eltérő. Egyik ember elhiszi a háború jogosságát, másik ember tagadja. De ettől sem bűnös és félrenéző az, aki az állami kényszer hatására résztvevő a háborúban, mint katona. Nem minden művész akarja a művészetével az aktuális hatalmat erősíteni, ezért nem is szabadna általánosítani. Még akkor sem, ha vannak, akik ezt nyiltan be is vallják. Ha nem művészként mondaná, akkor kifogásolná ezt valaki? A művész produktuma nem attól jó vagy rossz, hogy az aktuális hatalomhoz milyen a viszonya. Kedvenc magyar költőm is írt olyan verset, amiben azt dicsőíti, hogy micsoda nagy, felemelő dolog traktorosként a jövőt építeni. Lehet találgatni milyen idősen és mikor írta. Későbbi munkásságáért Kossuth díjat is kapott. Megérdemelten.

@s:
Ne haragudj, de ez a válasz olyan mértékben szétesett és műanyag ízű, mint az asszony gluténmentes tésztája!
Mert a felsorolt művészek óriási alkotók, de a mögöttes társadalom felépítéséhez, és főleg annak arányaihoz kevés közük volt. Igy felőlük közelíteni ( figyelem: túlzás következik) az uborka és zab és szárítotthal zabáló, vodkát és kvaszt nyakaló, ingujjat takonycsapdának használó, igénytelen milliók tömegéhez, igen méretes vargabetű a gondolati térben. Mérnök lévén pedig kérlek a listát légyszíves fajlagosítani és nemzetközileg besorolni.
Ráadásul azon nézetet, hogy egy zenében, matematikában, irodalomban stb. jelentős életművet létrehozó ember kompatibilis egy modernebb, vagy liberálisabb, demokratikusabb, emberibb társadalommal igen fals gondolat. Ő azon társadalom, történelmi idő szerves része, sőt megélője, haszonélvezője volt. Félrenéző? Ilyen szerintem nincs. De had tegyek be egy Szolzsenyicin idézetet:
" Az ellenzék képviselője, Ju. Larin megmagyarázta a munkásoknak, hogy a szakszervezet dolga őket védelmezni az adminisztrációval szemben, hogy nekik kivívott jogaik vannak, amelyeket senkinek sem szabad megnyirbálni. A munkások teljes közönnyel viszonyultak az ügyhöz, egyszerűen nem értették, mi ellen kell még védeni őket s mire kellenek még nekik jogok. Amikor pedig fellépett a központi irányzat képviselője, és szidta a munkásokat lazaságukért, lustaságukért, valamint áldozatokat követelt: ingyen túlórázást, élelemkorlátozást s katonai fegyelmet az üzemvezetőséggel szemben, – ujjongásban és tapsban tört ki a gyűlés. Mi egyszerűen RÁSZOLGÁLTUNK mindenre, ami következett."

Persze az orosz romantikusok számomra verhetetlenek ha Csajkovszki akkor B-moll zongoraverseny, abszolút első a D-dúr hegedűverseny.

@BiG74 Bodri:

Azért a vonószszerenád és az Anyegin sem kutya.:D

Ma egy francia előadást sugároztak. Az orosz előadás jobb volt, de ez sem volt rossz.

@látjátok feleim szümtükkel: "abban részben téved, hogy a félrenézés is része a bűnösségnek"

Valóban. A félrenézés maga a bűn.

II. vh. -s érvek:

- Én csak a vonatokat indítottam . . .
- Én csak a postán dolgoztam . . . fordító voltam . . . stb . . .
- Én csak a Zyklon–B -t öntöttem a zuhanyzónak álcázott kamrába . . .

Bazdmeg! Gyilkosok vagytok mind! Leszarom a művészetet. Az összeset.

Amikor Picassot megkérdezte egy SS tiszt a Guernica képpel kapcsolatban:

- Ezt maga csinálta?
- Nem. Maga.

Tömör, egyszerű, valós. Az ember innen kezdődik, és itt is ér véget. Minden más egy darab szar.

@BiG74 Bodri: "Ne haragudj, de ez a válasz olyan mértékben szétesett és műanyag ízű, mint az asszony gluténmentes tésztája!"

Akkor szerintem maradj meg annál. Mérnökként elég jól látod a mikrométert, kár, hogy a nagyobb távlatok elkerülik emiatt a figyelmedet.

Mit szólsz Voltaire-hez. Nagyjából háromszáz évvel járt a saját kora előtt, börtönviselt, száműzött. Félrenézett? Miért emlékezünk rá, és oly sok másra nem?

Kosztolányi is írt fasiszta lapokba. Az ember nem tökéletes. Ő sem volt az. Narkós volt. Viszont voltak érdemei, nem is kevés. Ne csak a művészt lássad, mérnök úr! Az embert nézzed, mert elsősorban azok vagyunk.

@s: nem akarok okoskodni, de ez a két állításod, hogy jött össze?

"Valóban. A félrenézés maga a bűn.

II. vh. -s érvek:

- Én csak a vonatokat indítottam . . .
- Én csak a postán dolgoztam . . . fordító voltam . . . stb . . .
- Én csak a Zyklon–B -t öntöttem a zuhanyzónak álcázott kamrába . . .

Bazdmeg! Gyilkosok vagytok mind! Leszarom a művészetet. Az összeset."

"Kosztolányi is írt fasiszta lapokba. Az ember nem tökéletes. Ő sem volt az. Narkós volt. Viszont voltak érdemei, nem is kevés."

ez, hogy faszba van?

@taga20: Mi? Mit nem értesz? Azt, hogy nem elég ügyes mesternek lenni? Több kell.

@s: radnóti vagy rejtő, kevés?

vagy richter gedeon?

u.i.: lehet, hogy félreértettelek.

@s:

Igazad van, több kell(ene), a többet a jelenben azonban kevesen látják, de majd nagyon sokan fogják látni a jövőben. Pl. JA nagyságát, aki a nagysága ellenére szinte éhen halt. Most mi hiába látjuk a nagyságát, az már rajta nem segít, meg azokon sem, akik az éhezők láttán félrenéztek. Más baja nincs az okfejtésednek.
Ideális világ és ideális emberiség nem volt, ma sincs és nem is lesz. Neked okos embernek tudni kell, hogy nem minden ember Michelangelo, vagy Leonardo, vagy Volter.

@taga20: "lehet, hogy félreértettelek."

Szinte biztos.

Szerb Antal.

@látjátok feleim szümtükkel: "Most mi hiába látjuk a nagyságát, az már rajta nem segít"
Nincsen rászorulva. Akkor sem volt, de ha mégis, akkor beállt volna bankhivatalnoknak. Nem tette.

"azokon sem, akik az éhezők láttán félrenéztek"
Dehogynem. A ma emberének segít, és segít talán az utánunk következőknek is. Mivel a dolog természetéből adódóan az elhaltakon már nem tud.

"Ideális világ és ideális emberiség nem volt"
Igaz. Viszont semmi nem tiltja, hogy megpróbáljuk.

@s:

Nem látod, hogy az egész emberi lét egy próbálkozás? Mit akarsz még próbálgatni?

@s:
Ha megpróbálom "függetleníteni az intellektuális eredményeket az ország vezetőitől. Valamint a tömegtől, aki ezeket a vezetőket kitermelte magából." akkor nekem nem jön ki, "Az orosz minden - mostani és korábbi - sajnálatos látszat ellenére is kultúrnép."
Irod:
" Mérnökként elég jól látod a mikrométert, kár, hogy a nagyobb távlatok elkerülik emiatt a figyelmedet."
Félretéve azon tévedést, hogy pont, hogy nem a mérnök dolga figyelni a mikrométert, hanem rendszerbe szervezve, gyakorlati alapokra helyezve működő tevékenységet hozzon létre, kérdezném, hogy akkor pontosan miket is kell félretenni, és belevenni egy kultúrnemzet fogalmába?
Mert látom, hogy az egyéni nagy dolgokért cserébe milliókat lehet negligálni. Egy az egyben kultúrnemzet ki konkrétan nem eszi meg egymást, és x db zenei művet tud felmutatni?
Mert erre felé mutatsz.
Másrészről, idézlek:
" Ne csak a művészt lássad, mérnök úr! Az embert nézzed, mert elsősorban azok vagyunk."
Részemről fentebb:
"Ő azon társadalom, történelmi idő szerves része, sőt megélője, haszonélvezője volt. "
Mint látod az embert nézem, mely a " nagyobb távlatokba" van belehelyezve. Volt Hitler? Volt! De talán tessék már megnézni, milyen pályán futott végig Németország, társadalmi és kulturális téren, hol van most a mikrométertől a makrométerig nézve. Aztán talán nézzük meg a cári Oroszország utolsó 50 évét, és ami az után jött napjainkig.
De nem mennék bele jobban, mert amire reflektáltam az a pici tény, hogy az első kommented megállapításai szerintem igen kritizálhatóak, mert amolyan mikrométeresek. Aztán taga reakciójára ( mely igen csak a helyén volt) reagáltál valamit, mely egy kicsit sem erősítette meg az első kommented, nem is magyarázta, sőt ez a függetlenedés, goebbelsi népezés csak ködösített.
De maradjunk a tényeknél, melyre már félve hivatkozom:
" Azt mondják, nem lehet egy népet hibáztatni, nincs kollektív bűnösség. Szerintem pedig ez nem annyira egyértelmű. " De, lehet egy népet hibáztatni, a megfelelő karakterisztika között. Hol volt a hitleri Németország kultúrnép? Hol volt a cári, lenini, brezsnyevi átlagorosz kultúrember ( Figyel! ez a legtámadhatóbb mondatom)?
Magától Voltertől lett a francia kultúrnemzet? A túrót!
Kosztolányitól kultúrnemzet lett a magyar? Frászt!
Ha ők iránypontok, akkor melyik nemzet figyelt jobban a sajátjára? A magyar, vagy a francia?
Ne keverjük már a gondolkodó, alkotó, erkölcsileg is helyesen viselkedő embert, a géniusszal aki óriás lehet épp a történelem mikrométerén. És ne keverjük ezen egymástól is különböző egyéneket a társadalomra kivetített kultúrnépezéssel.

@látjátok feleim szümtükkel: Nem látod, hogy eddig 'majdnem' mindent szarul csináltunk. Egyszer lehetne rendesen is, nem?

@BiG74 Bodri: "akkor nekem nem jön ki"
"kérdezném, hogy akkor pontosan miket is kell félretenni, és belevenni egy kultúrnemzet fogalmába?"
Talán igazad van. A nemzet nem is létezik. Ha mégis, te az átlagot nézed, én pedig a maximumot. Esélyes, hogy mindketten tévedünk.

"Mert látom, hogy az egyéni nagy dolgokért cserébe milliókat lehet negligálni."
Ez az összefüggés nem létezik. Van rá példa, az igaz, de nem kell feltétlenül így lennie.

"Ő azon társadalom, történelmi idő szerves része, sőt megélője, haszonélvezője volt."
Gondolod, hogy mind egyformán vagyunk bűnösök, akik egy korban élünk? Nem így látom.

"Volt Hitler? Volt!"
Semmire sem ment volna egymaga. És ha nem lett volna, akkor lett volna valaki más, aki nagyjából ugyanekkora fasz.

"De talán tessék már megnézni, milyen pályán futott végig Németország, társadalmi és kulturális téren, hol van most a mikrométertől a makrométerig nézve."
Nézem, és látom is. A történelem az emberi hibák sorozata. Szörnyű dolgokról tudok, amiről ma is alig beszélnek. Nem tartozik ide, de ha nemzet nem létezik, ember akkor is van. A kérdés, hogy miért ilyen, nem kérdés. Mert állat. Egy állatfaj mutáns egyede.

"Aztán taga reakciójára ( mely igen csak a helyén volt) reagáltál valamit, mely egy kicsit sem erősítette meg az első kommented, nem is magyarázta, sőt ez a függetlenedés, goebbelsi népezés csak ködösített."
Tagas a múlttal való takarózást hozta fel. Ez nem az. Megkülönböztetem azt, hogy egy nemzet - ha létezik egyáltalán - kitermel -e magából géniuszt a diktátorok mellett, vagy nem. Abban egyezzünk meg, hogy egy banánköztársaság, ahol lelövik és megeszik egymást az emberek, és ezen kívül más egyebet sem tesznek mégiscsak más, mint mondjuk a német, vagy az orosz. Ez nem mentség arra a sok kegyetlenségre, amit tettek, vagy tesznek. Ez különbség. Egyébként is az időben sok minden változik. Aki ma jó arc, holnapra faszkalap lesz, és fordítva.

"Hol volt a hitleri Németország kultúrnép?"
Erről írtam az előző mondatokban.

"Magától Voltertől lett a francia kultúrnemzet? A túrót!"
Nehéz itt igazságot tenni. A közeg hat az egyénre, és az egyén is hat a közegre, amiben él. Én biztosan nem fogom megmondani, hogy a tyúk volt -e előbb, vagy a tojás. Csak azt látom, ami ma van. A tyúkok tojnak, a tojásból pedig tyúkok lesznek.

"melyik nemzet figyelt jobban a sajátjára? A magyar, vagy a francia?"
Szerinted?

"Ne keverjük már a gondolkodó, alkotó, erkölcsileg is helyesen viselkedő embert, a géniusszal aki óriás lehet épp a történelem mikrométerén."
Ne keverjük! De ne tagadjuk a korrelációt sem. Mert az is hiba volna.

@s: "A történelem az emberi hibák sorozata. Szörnyű dolgokról tudok, amiről ma is alig beszélnek. Nem tartozik ide, de ha nemzet nem létezik, ember akkor is van. A kérdés, hogy miért ilyen, nem kérdés. Mert állat. Egy állatfaj mutáns egyede."

No ezt a véleményed kenterbe vágtad a többivel, pedig ez utóbbi igaz, az ember állat, a biológiai összes része. Miután történt törzsfejlődés, az ember ilyen lett, és hozott magával sok egyéb "állati" tulajdonságot, pl. a csordaszellemet. No ezt faggyúzd meg, oszt lehet mindent jobban csinálni, de vedd figyelembe, hogy eddig te tagadtad a kollerációt, mert figyelmen kívül hagytad az arányokat. Voltert anno nagyon kevesen ismerték, most meg nagyon sokan tudják kicsoda Orbán, itthon azt ki Gyurcsány, azt is, hogy Gyurcsány hazudott de mit, azt már kevesebben.

A művésszel szólva ecce homo.

Mondjuk az októberi forradalom után a "kultúrnépet" nem olyan nagyon tűrték meg a Szovjetunióban.
Egy az egyben lefejezték az intelligenciájukat ezzel párhuzamosan a kultúrájukat is.
@látjátok feleim szümtükkel:
Melyik csatornát nézed?

Kajdi Csaba:

Itt vagyunk Magyarországon, 40 százalékos infláció, tudod, ismered a sztorit, élelmiszerár, egészségügyi helyzet… és mi mosolygunk. Anyukám, státusztörvény, mosolygunk, kinyírjuk a pedagógust, mosolygunk. Most is lesz valami… kinyírjuk a magánszínházakat, mosolygunk. Lölő vagyona robbant megint pár milliárdot, mosolygunk, kastélyprogram, mosolygunk, elvesznek mindent, mosolygunk. Mi mindenhez mosolygunk, meg se szólalunk, egy percig nem háborgunk, érted. Hála a jó égnek! Még csak az kéne, anyukám, mennyi meló lenne! Húzzuk-vonjuk a törvényeket magunkra, a lovettát szedjük ki, köpködjük az EU-t, mosolygunk.

hvg.hu/elet/20230622_Kajdi_Csaba_TikTok_inflacio_statusztorveny_fuggetlen_szinhazak_velemeny#rss

sajnos én szinte csak olvasni tudok néha, mert jön a harmadik kemo amit nem birok...

@guma: az vigasztaljon, hogy mind meghalunk;)

ja és bírd ki, me orica is eszt mondaná!

ja és, tegnap belebotlottam a grantorinoba, sokadjára, ami egy mestermű.

www.youtube.com/watch?v=lz71SFBbx7o&pp=ygUUR3JhbiB0b3Jpbm8gZm9kcsOhc3o%3D

@habakuk000:

Azért ez nem egészen így volt. Ragyogó filmeket készítettek, örök értékűeket. Mondjuk íróik, költőik nem nagyon ugrálhattak, mert támadták a rendszert, de ez minden valamire való "demokráciában" így szokik lenni. Most pl. nálunk nem megy börtönbe, de fizetheti az adót, viszont kimondották, hogy aki nem ner, az nem nyer, csak nyel.

@habakuk000:

Ja, elfelejtettem írni, hogy a 107-tet. Stingray Klassica.

@látjátok feleim szümtükkel: "Voltert anno nagyon kevesen ismerték, most meg nagyon sokan tudják kicsoda Orbán, itthon azt ki Gyurcsány, azt is, hogy Gyurcsány hazudott de mit, azt már kevesebben."

Nem úgy van. Voltaire a maga korában is ismert volt. Pár száz év múltán is az. Akit aznap elfelejtenének, hogyan is maradhatna fent. orbán és gyurcsány? Ugyan kérlek!

A perc-emberkék után

Otthon bolondját járja a világ,
Majmos, zavaros, perces, hittelen,
Nagy, súlyos álmok kiterítve lenn,
Fenn zűrös, olcsó, kis komédiák.

Magyar Bábelnek ostoba kora,
Ments Atyaisten, hogy bennelegyek -
Engemet kötnek égbeli jegyek
S el kell hogy jöjjön nászaink sora.

Most perc-emberkék dáridója tart,
De építésre készen a kövünk,
Nagyot végezni mégis mi jövünk.
Nagyot és szépet, emberit s magyart.

Robogok honról rejtett vonaton,
Ebek hazája ma, nem az enyém -
S ha marad csak egy hivőm, szent legény,
Még a holttestem is ellopatom.

Ez a ricsaj majd dallá simul át,
Addig halottan avagy éberen,
Pihenjen a szent láz s az értelem,
Míg eltünnek a mai figurák.

Magyar leszek majd hogyha akarom,
Ha nem sutáké lesz itt a világ,
S fölcsap minden szent és igazi láng
Rejtekből avagy ravatalon.

Ady

@guma: Kérlek válogass! A betű néha nagyobb méreg, mint a vegyszer. De néha erősebb gyógyszer is. A lélek, ha van, veled van.

@s:
Mélységes köszönet a kulturált vitáért! Hogy mindenféle rossz sejtés, émelygés nélkül várhatok egy lehetséges választ.

" Esélyes, hogy mindketten tévedünk."
Igy elsőre igen. Mert többet látunk bele a nemzet, kulturnemzet fogalomba, mint ami benne lehet. Nincs átlag, nincs maximum, csak nálunk.
A közeg meg az egyén kölcsönhatása. Nos az nagyban függ a reakciótértől is. De az ember, mint individuum, a csoportok képzésével előnyöket keres, és sok dolgot felad. Minél nagyobb, vagy zártabb, merevebb csoportba kerül annál biztosabban kerül valamelyik társadalmi csapdába. Igy a hitlerek, orbánok, putyinok tényleg mindig lesznek, ez alap.

"Ne keverjük már a gondolkodó, alkotó, erkölcsileg is helyesen viselkedő embert, a géniusszal aki óriás lehet épp a történelem mikrométerén."
Ne keverjük! De ne tagadjuk a korrelációt sem. Mert az is hiba volna."
Bocsánat, de tagadom! Mindösszesen metszetet képezhet a két halmaz a viselkedésbeli hasonlóság végett, de uniót, egy -legyen bár bonyolult- korrelációs összefüggéssel, nem.

És szerintem a francia!

@guma:
Csak halvány fogalmam van ezekről a dolgokról.
De légyszíves bírd ki, kérlek!

@s:

Volter Született: 1694. november 21.,meghalt: 1778. május 30.
Az apám született 1904-ben Magyarországon, meghalt 1980-ban, ugyancsak Magyarországon. Két osztályt járt iskolába, mert olyan volt a világ. A apai nagyanyám, aki 1882-ben született, nem tudott írni, olvasni, és amikor először televíziót látott, nem értette, hogy fértek oda abba a kis dobozba az emberek.

Szóval ennyire sokan ismerték Voltert. Az, hogy a második világháború után megfutott az oktatás, nem jelenti azt, annyi sok ember tudott írni, olvasni Volter korában, és ha még azt is áttekintjük, hogy milyen is volt az információ terjedésének fejlődése, akkor ez a kérdés az én igazamat támasztja alá ebben a kérdésben.
Mellesleg amikor én gyerek voltam, az iskolát úgy kezdtem, hogy petróleum lámpával világítottunk. Majd csak 56 után kezték a falvak árammal történő ellátását. Az általános iskolai osztálytásaim közül sokan azt sem tudják még ma sem, hogy ki volt Volter, nem hogy az elveit, nézeteit ismernék.

Kicsit csőlátásod van. Figyelmen kívül hagyod, hogy a műveltséghez való hozzáféréshez nem volt ennyire természetes az igény, és lehetőség, mint napjainkban. Bár a mai hozzáférési lehetőség sem mindig a műveltségi szint emelését szolgálja.

@s:

Ady 1919-ben elhunyt, de nem tüntek el a perc-emberkék. Vajon ki a hibás?

@guma:

Taga kocsmatárs nevében is közlöm veled, hogy kezünket ökölbe, fogunkat összeszorítva drukkolunk, hogy gyorsan, és jó ereménnyel juss túl a kezkélésen. Valahogy így akarta ő is mondani, csak nem jól jött ki a száján.

@látjátok feleim szümtükkel:

te milyen vagy szümtük! csak mindig bántasz:)))

én a magam bumfordi módján mindenkit szeretek, és még segítek is
ha kell;)

@taga20:

youtu.be/HrpuISwcQJ4

@taga20:

youtu.be/4pWAd8v-cx0

@gazoló: enézést kéred mindenkitöl, én csak egy jónótát szeretnék küdeni a rég nem látott tezsvéremnek:)))

tessék:

www.youtube.com/watch?v=dtuLsi3148c

@gazoló: és még egy.

nem tudom miért, lehet, hogy melegen fújnak a szelek. lehet;)

www.youtube.com/watch?v=RNU2rTn161w&pp=ygUqc2ViZXN0ecOpbiBtw6FydGEgaGlkZWdlbiBmw7pqbmFrIGEgc3plbGVr

@taga20:

ebben a nem csak a zene jó,nembuzi tezsvérem ))

@taga20:

mióta betérdelt a hízónak,ambivalens vagyok irányában.
Egerben,Kalákafesztiválon mostanában szerepelnek!
sajnos nem leszek ott!

@gazoló: te szekszistaállat, te!:)))

zenét szoktál, csak a zene miatt hallgatni?

nesze egy! hunyd le a szemedet, és koncentrájj csak a zenére!

ne a didkókra!:)))

www.youtube.com/watch?v=qp0ikS9lOn4&list=RDBXNpzem0eI4&index=4&pp=8AUB

@taga20: DDD

ebben milyen zene volt?
nem tudtam rá koncentrálni ))

@taga20:

de,hogy jól aludjál el))

youtu.be/35hKAGFmDDY

@taga20:

de kezeket a paplan fölé))

youtu.be/inBKFMB-yPg

.....
habatestvér járt itt mostanában?

@gazoló: mondtam má, hogy szeretlek? na nem úgy:)))

nesze vidéki egy remek:

www.youtube.com/watch?v=5wyudEpb3RQ&pp=ygUJY2hhbiBjaGFu

@BiG74 Bodri: "Mélységes köszönet a kulturált vitáért!"
Természetes dolgokért nem jár köszönet. A vita a beszélgetés fűszere.

"Nincs átlag, nincs maximum, csak nálunk."
Szerintem pedig van. Nem ugyanaz, ha egy társadalom szinte minden tagja nagyon okos, ám nincsen köztük egy zseni sem, összehasonlítva azzal, hogy a társadalom nagy többsége egyzserű és oktondi, ám mégis van néhány géniusz. Az utóbbiban kisebb az átlag, de nagyobb a maximum. (Az ezzel foglalkozók az elsőt tekintik ideálisnak /a nagyobb vásárlóerő és fogyasztás miatt/, megfeledkezve arról, hogy az igazi paradigmaváltás szinte mindig a géniusznak köszönhető.) Más kérdés, hogy nagy merítésből könnyebb egy igazán zseniális egyedet találni. Tehát hosszú távon valószínűleg az első lesz jobb. Ezért is alkalmazzák a közoktatást. Az átlagot akarják felhozni, és abban reménykednek - talán nem minden alap nélkül - hogy ezzel a maximum is nőni fog.

"De az ember, mint individuum, a csoportok képzésével előnyöket keres, és sok dolgot felad."
Kőkori örökség, ami mostanra káros lett a modern embernek. Éppen úgy, mint a babona (téves vakriasztás), hízás képessége (túlélés záloga). Meg kellene tanulni, hogy többen lenni már nem előny, mint régebben, territoriális állat korunkban.

"Bocsánat, de tagadom!"
A vélemény szabad. Bár úgy gondolom - talán helytelenül -, hogy a rossz szándékú ember előtt a nagy igazságok (legyen az akár természettudományos is) rejtve maradnak. Volt egy történésznek egy tanulságos megjegyzése, amikor azt boncolgatták, hogy miért nem jött rá Németország az atombomba létrehozásának mikéntjére. Mi kellett volna ahhoz, hogy ezt ők is megtegyék? A kutatás szabadsága, az ötletek szabad áramlása, egy sok szálon futó, és ezért eredményes (végül is kapitalista) közeg, szemben a direkt központi vezérléssel. Akkor találhatták volna ki a módszert, ha nem lettek volna nácik. Mert a másik kontinenesen ezt összehozták, és ez több volt, mint puszta szerencse. Pedig a németek kezdték (Lise Meitner, Otto Hahn és Fritz Strassmann).

"És szerintem a francia!"
Nyertél.

@látjátok feleim szümtükkel: "Szóval ennyire sokan ismerték Voltert."
Kár volna ezekből az adatokból ilyen következtetést levonni. Voltaire jóval a nyomtatás feltalálása után élt, ekkoriban már tömegek olvastak, ha nem is volt teljeskörű az írni-olvasni tudás. Emellett ott voltak a színdarabjai, beutazta Európát, érintkezett befolyásos uralkodókkal. Nem mondom, hogy a kor puzsérróbertje volt, mert nem akarnám evvel megsérteni. Voltaire-t. Széles körben ismert volt.

"milyen is volt az információ terjedésének fejlődése"
Nyomtatványok jelentek meg, aki olvasni tudott, ahhoz eljutott, mert a kiadók akkor is élni akartak valamiből, és ez az emberek kíváncsisága volt. Sok művet a szerző saját költségén terjesztettek, lényegében ez megfelelt a kor színvonalának, még ha nem is volt internet.

"Mellesleg amikor én gyerek voltam, az iskolát úgy kezdtem, hogy petróleum lámpával világítottunk."
Tudom, hogy ez sokat jelent. Gondolj arra, hogy vannak dolgok, amiket led világítás mellett olvasgatunk, de gyertyafénynél írtak. Ott van például Voltaire. Amikor Lotaringiában tarózkodott éjjelente tíz gyertyát kért. A vendéglátója megelegelte a dolgot, és közölte vele, hogy ezt már nem bírja anyagilag (a gyertya drága mulatság volt akkoriban). Voltaire mondta, hogy neki ez kell, mert éjjelente olvas.
- Akkor olvassék nappal, ahhoz nem kell gyertya.
- Azt nem lehet, mert akkor alszom.

Mao pedig utcai lámpák fényénél olvasott kölcsönkért könyveket. Ezek után nem habozott kijelenteni: „Látható, hogy ha sokat olvas valaki, az ártalmára van.” Szerintem nem a látásra gondolt, de ezt ma már nehéz lenne eldönteni. Megölt kb. 60 millió embert, tehát egy kicsit sem volt jó srác.

"Az általános iskolai osztálytásaim közül sokan azt sem tudják még ma sem, hogy ki volt Volter, nem hogy az elveit, nézeteit ismernék."

"Azt, hogy a nép fia vagy, igazolnod, sejh, ma nem azzal
Kellene: honnan jössz, - azzal, ecsém: hova mész!"

Illyés Gyula

Nincs mulasztás, amit ne lehetne pótolni, ha az ember igazán akarja.

"Kicsit csőlátásod van."
Nem gyakori vád, de ezúttal előfordult ez is. Nem baj. Beírom az emlékkönyvembe.

"nem volt ennyire természetes az igény, és lehetőség"
A lehetőség ma már megvan. Ki tudja, mi lett az igénnyel? Elveszett volna az idők során?

@látjátok feleim szümtükkel: "Vajon ki a hibás?"
Mi, többiek. Mert hagyjuk.

@s:

Ne általánosíts, mert én nem vagyok mi. A saját eszközeimmel mindig igyekeztem kilógni a sorból, előre lendíteni a dolgokat, és mindig én húztam a rövidebbet. Egy idő után az ember ebbe belefárad. Te mivel segíted az előre haladást? Gondolon, hogy időnként kissé összekevert-kavart okfejtésed sokat lendít előre? Majd letisztulnak a te elveid és nézeteid is, és akkor rájössz, hogy széllel/tömeggel szemben pisilni nem tanácsos. De ne feledd, hogy a rendszerváltás okán neked van lehetőséged elmenni szabadabb vizekre, de sok embernek ehhez nincs módja. Soknak meg volt/van visszajönni, hogy megmondja neked a tutit, és nem tudsz ellene semmit tenni.
Tudod tapasztalásom szerint néha a kevesebb többet jelent. Ezért nagyon bízom benne, hogy te az ide látogatók átlag életkorának a kisebb számértékű részébe tartozol, mert akkor még benned van potenciál. A bor is kiforrás után éri el a jó minőséget, utána stagnál. Mert elfáradt.

@s: @habakuk000: @gazoló:

hvg.hu/vilag/20230624_Prigozsin_Wagner_puccs_Rosztov_Voronyezs

JÓ HÍREK VIDÉKRŐL:)))

ja és:

uploads.disquscdn.com/images/0e027fb95befceeb00c813bbed545fb137e270ab36aaa9447cbfe1ffd4e85f1e.gif

@s:

PEST, JÚN. 27. 1848.
Azon urak, kik Kis-Kunságban Pilátusaim voltak, legujabban azt akarják elhitetni a néppel,
hogy én azon deputációt, mely a törvénytelen követválasztás tárgyábani folyamodást hozta föl,
nem miniszter elé vezettem, hanem valami szinészhez, vagy valamely szerkesztő cimborámhoz, s ezt mint minisztert mutattam be a deputáció tagjainak. Ezt könnyü lenne megcáfolnom,
csak az igazságügyminisztert kellene megkérnem, hogy nyilatkoztassa ki, miszerint hozzá
vittük az érintett folyamodást, s ezt Deák Ferenc megtenné. De érnék-e ezzel célt? azok, kik
rólam ama hirt koholták, úgyis nagyon jól tudják, hogy állitások gaz hazugság; a nép pedig
nem fogna felőle semmit tudni, mert ezek a becsületes urak azon ujságokat gondosan el
szokták dugni, melyekből a nép akármely tárgyban fölvilágosodhatnék. Egyébiránt meghagyom nekik, hogy szünjenek meg irányomban gyalázatoskodni. Eddig csak megvetésemet
birták; ovakodjanak, hogy gyülölségemet ne költsék fel, mert akkor istenemre (bármily vastag
a bőrük, kivált a pofáikon) meg fogom őket nyúzni, mint Apolló Marsyast!
Marcius Tizenötödike, 1848. június 27.

Ajánlom figyelmedbe Petőfi Sándor összes prózai nűvei és leveleuése című könyvet, külünösen azz 1848-as választásokrókal kapcsolatos írásait. Ha az írások mai valakikre hasonnlítanak,az nem a véletlen műve.

Én röviden azt mondom, nincs új a nap alatt.

@taga20:

na bacmeg,nem lennék most a mi hízódisznónk helyébe )))

@látjátok feleim szümtükkel: "Egy idő után az ember ebbe belefárad."
Embere válogatja.

"Gondolon, hogy időnként kissé összekevert-kavart okfejtésed sokat lendít előre?"
A tevékenységem nem merül ki az itteni szöszmötölésben.

"Majd letisztulnak a te elveid és nézeteid is, és akkor rájössz, hogy széllel/tömeggel szemben pisilni nem tanácsos."
Az elvek és nézetek tisztulnak, az a dolguk. Az enyémek is. Szerintem te változást akartál írni a tisztulás helyett. Az viszont semmiképpen nem fog megtörténni. A széllel szemben pisálásról meg csak annyit: többnyire nem tanácsos, igaz,de néha érdemes. Ezt sokan elfelejtik, még annak ellenére is, hogy a történelem zsúfolásig tele van a példákkal.

"De ne feledd, hogy a rendszerváltás okán neked van lehetőséged elmenni szabadabb vizekre"
Nem tervezem. Ha a haza szar, akkor nem a hazát kell elhagyni, hanem azokat kell elküldeni, akik miatt szar.

"nagyon bízom benne, hogy te az ide látogatók átlag életkorának a kisebb számértékű részébe tartozol"
Az életkor semmit nem jelent. Vannak nagyon tapasztalt fiatalok, és eléggé bárgyú idősek. Az élettapasztalat általában együtt jár a korral, de vannak kivételek, ahogy az más megfigyelések esetén is előfordul.

"A bor is kiforrás után éri el a jó minőséget, utána stagnál. Mert elfáradt."
Bora válogatja. Kivételek itt is akadnak.

@látjátok feleim szümtükkel: Nem volt az olyan régen. Ennyi idő alatt az emberek nem változnak sokat.

"Ha az írások mai valakikre hasonnlítanak,az nem a véletlen műve."
Kire hasonlítanak? Nyugodtan elárulhatod, mert ugyan több tippem is lenne, én mégis a te véleményedre volnék kíváncsi.

@taga20: Ezek szerint nem csak Csajkovszkij nagy zeneszerző, hanem Wagner is az. Ezt persze eddig is tudhattuk. Azonban van valami prófétikus abban, hogy éppen ez a bejegyzés került fel néhány napja.

"Az 1991-es moszkvai puccskísérlet idején – amikor a keményvonalas kommunisták megpróbálták megszerezni a hatalmat Mihail Gorbacsovtól – az orosz közmédia A hattyúk tavát közvetítette ahelyett, hogy az eseményekről beszámolt volna. Vagyis a Wagner a mostani eseményeket ahhoz a puccskísérlethez hasonlította."
(DZSUBÁK TAMÁS,Index)

Teljes cikk:

index.hu/kultur/2023/06/24/jevgenyij-prigozsin-wagner-vezer-memek-oroszorszag/

Egyébként az egésznak annyi haszna van, hogy ha nem is veszti el putyin a hatalmát, de az Ukrajna elleni erők koncentráltsága gyengül, információs zűrzavar van, és az ezzel szükségképpen együtt járó orosz belpolitikai instabilitás.
Annak idején leninék is egy szarul sikerült háború árnyékában döntötték meg a cár uralmát, nagyrészt a nép elégedetlensége miatt kialakult helyzetben. Ha putyin okos volna (nem annyira az, mint gondolja magáról, bár ezzel szinte mindeki így van), nem feszítené tovább a húrt. Igaz, sokat most már nem tehet. Belekezdenie sem lett volna szabad. Mint hitlernek a barbarossa hadműveletbe.

telex.hu/zacc/2023/06/24/oriasi-trollkodassal-csatlakoztak-ra-az-ukranok-prigozsin-lazadasara

@s: "Az életkor semmit nem jelent. Vannak nagyon tapasztalt fiatalok, és eléggé bárgyú idősek. Az élettapasztalat általában együtt jár a korral, de vannak kivételek, ahogy az más megfigyelések esetén is előfordul."

Majd erről évek múlva kéne vitát folytatni, mert a sokat tudás nem azonos a sokat tapasztalássa. Mint ahogy a szezon sem a fazonnal.

Ugyan azt mondják, hogy a kivétel erősíti a szabályt, de az élettapasztalatban nincs kivétel. Aki keveset élt, az még kevesebbet is látott, és ebben nincs kivétel. Mert az életet nem könyvekből, hanem tapasztalásból lehet megismerni.

@látjátok feleim szümtükkel: "Majd erről évek múlva kéne vitát folytatni"
Hány évre gondoltál . . . csak úgy nagyjából . . . nem kell pontosan.

@s:

Számok ismertlenségét nem tudom megszüntetni, így nincs időpont kordináta.:D

De te majd megvitatod ezt magaddal is, ha eljön az ideje.

@s: nekem prigozsin wágnervezérről, mindig ez ugrik be:)))

www.youtube.com/watch?v=J821vzF37lM&pp=ygUhdGFuZ28gbmluY3Mga2V0dMWRIG7DqWd5IG7DqWxrw7xs

@s:
Amint természetes lesz, nem fogom megköszönni! ( De megfogom, mert emlékezni fogok!)

Bocsánat nem az átlagot, maximumot tagadtam, csak a helyüket az általános kulturnemzet fogalomban. És csak arra utaltam, hogy a ködös fogalmat különbözően töltjük meg.

Megtanulni, hogy a sokaság nem előny?
Ezt mondád:"Nem tartozik ide, de ha nemzet nem létezik, ember akkor is van. A kérdés, hogy miért ilyen, nem kérdés. Mert állat. Egy állatfaj mutáns egyede."
Amúgy meg individuum, de társas lény. Honnan jó a sokaság és honnan sok? Szerintem ahogy mondod nem a sokaság a lényeg, abszolút értelemben. Nem az számít, hogy mennyien vagyunk, hanem hogy milyenek vagyunk.
Egyszerű, ahogy a géniusz és a művelt, okos, helyes erkölcsi rendszerű ember között nincs korreláció, úgy a társadalmi betegségek sem a népességgel korrelálnak, hanem annak szellemi fejlettségével.

Amúgy inspiráló a " csőlátásod"!

@látjátok feleim szümtükkel:

A tapasztalat azért a dolgok bonyolultságának függvényében elég szubjektív dolog. Olyan mint a művészi világkép. Mindenki átengedi a saját szűrőjén a történéseket, de nem egyformák azok a szűrők. Ezért gondolom én is, hogy a "letisztulás" egy önhipnotikus illúzió. Persze ebben benne lehet az én csőlátásom is, miszerint utálom a két végletet, a túlbonyolítást és a sokkal gyakoribb egyszerűsítsünk a végletekig gondolkodást. Az utóbbinak rengeteg igen káros hatását tapasztalom.

@BiG74 Bodri:

szerintem zenéljünk;)

www.youtube.com/watch?v=drh1TxZ3v4k&list=RDdrh1TxZ3v4k&start_radio=1&rv=drh1TxZ3v4k

@BiG74 Bodri:

Az emberi gondokoldásban mi nem szubjektív?

@BiG74 Bodri: "Honnan jó a sokaság és honnan sok?"
Nagyon komoly kérdéseket feszegetsz. Egy szem homok nem kupac. Kettő sem az. Honnan számít kupacnak? A lapátnyi? Vagy már a kanálnyi is az?

"Nem az számít, hogy mennyien vagyunk, hanem hogy milyenek vagyunk."
Erősen összefügg, sajnos. Az egyéni felelősség feloldódik a bürokráciában. Ezt az árat fizetjük a hatékonyságért. Nem kellene pedig, de az emberek túlságosan lusták és kényelmesek, hogy visszavegyék, ami eleve az övék. Ez az egyéni felelősség a saját életük felett.

"Egyszerű, ahogy a géniusz és a művelt, okos, helyes erkölcsi rendszerű ember között nincs korreláció, úgy a társadalmi betegségek sem a népességgel korrelálnak, hanem annak szellemi fejlettségével."
Az első kijelentéssel nem értek egyet, de ezt már megbeszéltük. Sajnos a másodikkal sem. Amennyiben kevesebben vagyunk, az egyéni felelősség hangsúlyosabb. Elegendő példa, ha arra gondolunk, hogy egy kis lélekszámú faluban az emberek jobban tisztelik egymást, együttműködőbbek, szemben egy nagyvárossal, ahol az emberek a saját szomszédaikat sem feltétlenül ismerik, csak esetleg az egy emeleten lakókat. Tehát a létszám igenis hatással van a mentális állapotra, kár is volna ezt vitatni.

"Amúgy inspiráló a " csőlátásod"!"
Anélkül, hogy bárki félreértené, mert nem célom méltatlan személyemet semmilyen formában sem a következőkhöz hasonlítani, akiknek 'úgymond' csőlátásuk lehetett a szó legszorosabb értelmében

Galilei
Newton
Leeuwenhoek

szerényebbeknek

Nelson (admirális)

esetleg bármelyik kalóz.

@s:

Nyugi! Sok csőlátóról utóbb kiderült, hogy a cső tulsó vége zárt. Ezért mondja a gyomai ember, hogyha benéz, nem lát semmit.:D

@látjátok feleim szümtükkel: A hendecsabira gondolsz, fogadjunk. Az nem vette le a kupakot.