He?

Bolondok hajóján : zene mellett, minden "behozott" és magánvélemény ütközhet az Életről. Szabadon. (Még!) :-DDD

sörcsap nagybaszónak

Miva'?

 

 

És a főd forog tovább!

 

Beszótak:

Esik-e wazze?


Számojjá csapos!

Naptár

december 2018
Hét Ked Sze Csü Pén Szo Vas
<<  < Archív
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31

Puzsér és Tibi atya "vitája" a vadászokról :-D

2018.11.28. 06:55 guma

A Horthy-korszakban, a Kádár-korszakban és az elmúlt harminc évben többek közt az is közös, hogy az úri és elvtársi elit kedvenc szórakozása mindig is a vadászat volt. Mindenféle politikusgazemberek, mágnások és bankárok, meg a hozzájuk dörgölőző művészek élvezetes mulatsága volt időnként lehúzni valami vidéki kastélyba, reggel bepálinkázni, az eléjük hajtott állatokat lemészárolni, aztán este ájulásig zabálni, vedelni és kurvázni. Tették mindezt azok, akik hétköznaponként az erkölcs felett őrködtek, s mélyen hívő keresztényekként és meggyőződéses kommunistákként pózoltak a nyilvánosságban.

Sebestyén Balázs tökösen fogalmazott, amikor azt mondta, hogy a vadászok többsége erőszakos, kisebbségi komplexusos, péniszhosszabbító hajlamú alkoholista, aki jobban tenné, ha az állatok helyett inkább a többi vadászra lövöldözne. Véleményének apropója a Nagyvisnyó mellett lelőtt védett farkas volt, de éppígy lehetett volna az az eset, amikor egy vadász egy francia turista kutyáját ölte meg, lehetett volna Semjén Zsolt bármelyik kirándulása, ahol háziállatokat gyilkol, vagy lehetett volna akár az a vadászat, ahol a fideszes miniszter meg a haverjai 913[!] fácánt lőttek ki egy jól sikerült mészárlás alkalmával. És persze végtelenül lehetne folytatni a sort olyan jeles sportembereket is megemlítve, mint a jászsági Batman, Csányi Sándor, vagy az országutak farkasa, Stohl András.

Jelzem továbbá, hogy ha Magyarországon gazdag vagy, és szeretsz bebaszva vadállatokat gyilkolni, akkor simán kapsz fegyvert. Ha azonban tisztességes, adófizető állampolgár vagy, aki önvédelmi célra tartana fegyvert, mert így érezné magát biztonságban – az államhatalom ugyanis nem védi meg –, akkor ezek a politikus-vadászok bemennek a tévéstúdiókba, és elmagyarázzák, hogy kés, villa, olló gyerek kezébe nem való. Minek az neki? Majd az állam garantálja a közbiztonságot. A Rózsadombon, ahol ők laknak, feltétlenül.

https://www.facebook.com/Robert.Puzser/posts/1975213462554457

___________________________________________________________

Tibi atya

Puzsér Róbert kiállt Sebestyén Balázs vállalhatatlan proletárhergelése mellett, és beállt a vadászatot elítélők soraiba, annak minden ostoba és alaptalan szetereotípiáját megerősítve. Álljanak itt a konzumidióta ökoprolik állításait ellensúlyozandó tények és vélemények:

1) a vadászat a fogyasztói társadalom legemberségesebb hússzerző eljárása: néhány másodperc szenvedéssel jár az ipartelepeken töltött nyomorúságos élet helyett. Vajon hol jobb élni és meghalni: a természetes életközegben, vagy egy állatoknak kiépített haláltáborban? Vajon hol van több esélye az állatnak a túlélésre: az erdőben szabadon, vagy egy kampóra akasztva?

2) a hormonokkal telebaszott teszkós csirkemell is állatok halálával jár, csak amellett, hogy az állat az egész életét egy testméretű ketrecben tölti, egészségtelen is

3) ha egyikkel sem élsz, mert vegán vagy, gratulálok, a kedvedért termelt növények több állat élőhelyét veszélyeztetik, mint azok, akik ellen ágálsz

4) a halál az élet része, a létezésünk szükséges velejárója – az ebből fakadó, valóban létező szorongás feszültségét nem korrekt egyetlen csoporton levezetni

5) a vadászat az erdők ökoszisztémájának fenntartásához elengedhetetlen a modern a társadalmakban: a túlszaporodott, táplálékért küzdő állatok nagyobb arányban irtják a növényzetet, mint ahogy az képes megújulni – ez nem vélemény, hanem tény

6) a magyarországi erdőterületek mérete - a vadászatot nem véletlenül engedélyező erdőgazdaságok józan intézkedései miatt - megkétszereződött az elmúlt hat évtizedben

7) elfogadhatatlannak tartok minden állatvédelembe csomagolt embergyűlöletet, és nem vagyok hajlandó legitimálni semmilyen posztmodern élettérelméletet, mely szerint az emberek is túlszaporodtak

8) az igazi természetvédők nem a fotelekből okoskodó ökoprolik, akik addig jutnak el, hogy az állat cuki, éppen ezért bármikor felhorgadnak egy farkas halálán, de a halak élete számukra indifferens. Az élet értéke nem rangsorolható sem cukiság, sem egyéb holywoodi, agymosott szempontok alapján

9) az igazi természetvédők a vadászok, akik a prolikkal ellentétben értenek ahhoz, amiről beszélnek, és az ökoszisztéma egyensúlya érdekében télen is kimennek illegális csapdákat gyűjteni, feltölteni a szórókat és kilőni a legyengült, betegségekre fogékonyabb, ezért a populáció egészét fenyegető egyedeket

10) Ha a vadásztársadalmat az urizáló elvtársak alapján ítéljük meg, akkor itt meg se álljunk! Az orvosok többsége olyan, mint Bene Krisztián, a gépkocsivezetők többsége olyan, mint M. Richárd, a színházi rendezők többsége pedig vállfával ver gyerekseggeket, és ceruzát töm a szájukba, ha nem megy az „R” hangzó. Ugye, hogy baromság volna elhinni, csak azért, mert ezek a képek felülreprezentáltak a médiában?

11) a nagyvisnyói farkasról nem tudunk semmit, csak annyit, hogy lelőtték. Kik és miért? – rejtély, ha ugyanis vadászok voltak, miért hagyták ott a tetemet? Miért kell ítélkezni bármelyik embercsoportról is a médiában konkrét bizonyíték nélkül? Miért kell megfelelő nyomozás és ítélet nélkül bűnöst kiáltani? Nem éppen ezt utáltuk a #metoo-kampányban?

Robi, az alternatív univerzumok és álhírek korában rendkívül fontos, hogy amikor kijelentünk valamit, az ne menjen szembe az érzékelhető valósággal: Te hol a fenébe hallottál olyat, hogy egy vadász a tévében a fegyvertartás szigorításáért szólal fel? Ha találsz is ilyet (kétlem), akkor sem általános, ugyanis minden szigorítás az ő életüket is szükségtelenül megnehezíti.

A vadászok nagy részével egyetemben egyetértek a fegyvertartás liberalizálásával: érettségi mellé adnám alanyi jogon, akkor legalább minden állampolgár számára lenne súlya, hogy kiket és mi alapján minősítünk érettnek. Szerintem az a ház, amiben nincs fegyver, olyan, mintha nem lenne fala, zárható ajtaja és ablaka - ebben egyetértünk. Dicsértessék!

https://www.facebook.com/tibiatya/posts/1468342209972735

Kirobbant az influencerek cicaharca: Puzsért támadja Tibi atya

A vadászaton balhézott össze a két influencer: Tibinek nem tetszett, hogy a főpolgármester-jelöltéségért induló kritikus bevédte Sebestyén Balázst.

"Puzsér Róbert kiállt Sebestyén Balázs vállalhatatlan proletárhergelése mellett, és beállt a vadászatot elítélők soraiba, annak minden ostoba és alaptalan szetereotípiáját megerősítve" - írta ki Tibi atya a Facebookra, majd pontokba szedve "ellensúlyozta konzumidióta ökoprolik állításait" általa vélt tényekkel, valamint véleményekkel:

Véleménye szerint többek között a vadászat a fogyasztói társadalom legemberségesebb hússzerző eljárása. Szerinte a vegánoknak termelt növények termőterülete több állat élőhelyét veszélyezteti, mint amit a vadászok lőnek le, továbbá elfogadhatatlannak tart minden állatvédelembe csomagolt embergyűlöletet.

Puzsér Róbert ma állt ki Facebook-posztjában Sebestyén Balázs mellett, aki a múlt héten műsorában azon akadt ki, hogy a Nagyvisnyónál a közelmúltban lelőtt farkas egy vadász áldozata volt: azt mondta, hogy a vadászok többsége az erőszakban hívő, alkoholista, kompexusos személy. A vadászok a műsorvezető szerint jobban tennék, ha egymásra lövöldöznének.

"Véleményének apropója a Nagyvisnyó mellett lelőtt védett farkas volt, de éppígy lehetett volna az az eset, amikor egy vadász egy francia turista kutyáját ölte meg, lehetett volna Semjén Zsolt bármelyik kirándulása, ahol háziállatokat gyilkol, vagy lehetett volna akár az a vadászat, ahol a fideszes miniszter meg a haverjai 913[!] fácánt lőttek ki egy jól sikerült mészárlás alkalmával. És persze végtelenül lehetne folytatni a sort olyan jeles sportembereket is megemlítve, mint a jászsági Batman, Csányi Sándor, vagy az országutak farkasa, Stohl András" - írta Puzsér a Facebook-oldalára.

https://magyarnarancs.hu/feketelyuk/tibi-atya-beleallt-puzserba-115359

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://offforever.blog.hu/api/trackback/id/tr1414397576

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Orica Középföldi 2018.11.28. 16:47:13

A cicaharc szórakoztató is lehetne, ha nem ilyen végtelenül öntelt farkak esnek egymásnak.

*

OV és Norris közös fotójáról Hont is írt egy epéset, de már nem találom.

Lattmann Tamás

·
Hát egy harmadosztályú párttitkár gyerekeként valóban nem "elit", de azért a nullából magát valahova felküzdő héroszként sem kéne láttatnia magát. Utcai harcos meg legfeljebb annyiban, hogy semmiféle szabályt nem hajlandó elismerni... Kivéve persze, amikor épp a földön van, mert akkor viszont ment a nyivák ezerrel...

*

Akadémiai tag lett Alföldi Róbert (Magyar Tudományos Akadémia által alapított Széchenyi Irodalmi és Művészeti Akadémia)

A mozgókép- és színházművészeti osztály tagja lett Alföldi Róbert (rendes tag) és Szász János (rendes tag).

Grat:)
Mit fognak kapni ezért a házmester-kulturkampfosoktól.

guma 2018.11.28. 17:26:25

@Orica Középföldi:

hahahaha
"ha nem ilyen végtelenül öntelt farkak esnek egymásnak."
üditö vagy! :))))

Orica Középföldi 2018.11.29. 06:54:10

A Mérce egy jó válogatással köszönti TGM-et szülinapján. Érdekes válogatás:)

merce.hu/tgm70/?fbclid=IwAR20szldLrCmvV99VS98ZMu56UK7wMzxcxdYY3jTECB00VaG30xyJT60MZM

Orica Középföldi 2018.11.29. 07:54:42

Komoly önfegyelmi edzésbe került, hogy ezt végighallgassam, de Uj Péter nagyon érdekelt.

www.youtube.com/watch?v=7YPc7p0yUUA&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2JVafFM6Go1jK8GyfgAW9uA4o2VJ-ECOPM-GOZ-Di5kFJrY-lId_KWhHw

Az elmúlt 20 évben összesen nem hallottam annyit Vonát, mint itt és most. Mindenesetre nagy bátorságra, önbizalomra és kevés önismeretre vall ilyen beszédkészséggel - egyebekről nem is beszélve:) - politikai workshopot hirdetni.

guma 2018.11.30. 05:57:34

@Orica Középföldi:

Konok Péter egyetlen mondattal semmisítette meg Schmidt Máriát

Egy mondattal tette helyre Schmidt Mária történészt, a Terror Háza Múzuem főigazgatóját Konok Péter történész. Schmidt a HírTv-ben beszélt arról,

az, hogy ki nyerte meg az első világháborút, és ki nyerte meg a második világháborút egyáltalán nem biztos, hogy úgy van, ahogy azt mi tanultuk, ahogy azt a győztesek velünk elhitetni igyekeznek.

Konok Péter a Facebook oldalán azt írta:

a második világháborút végül Dózsa László (1942-) nyerte meg, bár közben többször agyonlőtték.

hvg.hu/itthon/20181129_Konok_Petert_Schmidt_Maria_tortenelem_dozsa_laszlo

Orica Középföldi 2018.11.30. 08:47:11

Ez inkább hétvégére való, hogy molyoljunk rajta egy kicsit:)

Gábor György

Megint az a nagy baj ezekkel a feljelentésre buzdító és denunciálásra gerjedő komszomolistákkal és komszomolkákkal, hogy szimpla apparatcsik valamennyi, közben tudatlanok és ostobák.
Megy ez a „Jelentsük fel a tanárainkat” országos mozgalom (nekem erről a Ceausescu alatti „Énekeljük meg Romániát” mozgalom jut eszembe, mint időben és szellemiségében ehhez legközelebb álló), s engem nem is annyira a mozgalmárok mérhetetlen, ám ismerős aljassága foglalkoztat, hanem újra és újra manifesztálódó elképesztő felkészületlenségük és ostobaságuk.
Immanuel Kant, aki személyét tekintve, ugyebár, nem volt egy kimondott forradalmár alkat, egyetemi rektorként írta meg A fakultások vitája c. munkáját. Három magasabb fakultásról beszél, s egy alsóbbról. A magasabbak a kormányzat törvényhozásának vannak alárendelve, az alsóbb az ész törvényhozásának. Ami a kormányzatnak van alárendelve, ott sem a kormányzat írja elő azt, amit taníthatnak, s az oktatók sem a kormányzat céljait képviselik: egyszerűen azt tanítják, ami a közösség számára hasznos, s ha ezt teljesítik, segítik a kormányzás munkáját. A nép ugyanis – így Kant –, „mely is idiótákból áll… legfőbb üdvét… nem a szabadságban látja, hanem természetes céljaiban, e három dologban tehát: hogy halála után üdvözüljön, embertársai közt élve a magáét közjogi törvények révén biztonságban tudja, s végül, hogy a puszta életet fizikailag élvezni remélhesse (hogy jó egészségre és hosszú életre számíthasson tehát).”
Az alsóbb fakultás célja viszont az igazság előremozdítása. „Igencsak kívánatos, hogy az egyetem tudós közösségéhez egy olyan fakultás is hozzátartozzék, melynek – tanaiban a kormányzat parancsolataitól független lévén – szabadságában áll nem ugyan a parancsolás, ám hogy mindent megítéljen, aminek csak a tudomány, azaz az igazság érdekéhez köze van; mert ily fakultás híján az igazság (kárára a kormányzatnak is) soha nem kerülne napvilágra, ám az ész természete szerint szabad, s hogy mit tartson igaznak, abban nem fogad el parancsokat (nem fogad el semmiféle credét szabad credo helyett).” A magasabb fakultások képviselőinek azonban el kellene fogadniuk az alsóbb kontrollját. „A három magasabb fakultás tekintetében ő (az alsóbb) az ellenőrzésükre szolgál, s épp azért lehet hasznukra, mert az igazságon múlik minden (az egyáltalában vett tudományosságnak e lényegi és legelső föltételén); míg a hasznosság, mellyel a magasabb fakultások a kormányzat szolgálatában állva kecsegtetnek, csak másodrendű mozzanat… A filozófiai fakultás tehát bármely tan igazságát vizsgálatnak vetheti alá.” Végső soron a tudásnak az igazság szempontjából való ellenőrzése a kormányzat szempontjából is hasznos. „…ha az igazságról van szó… lennie kell egy ellenzéki pártnak (baloldalnak) is, s annak padsorában a filozófiai fakultás ül, mert szigorú vizsgálódásai és ellenvetései híján a tekintetben, mi lehet áldásos, és mi hátrányos számára, a kormányzat sem okulhatna kellőképp.”
Fiúk, nem kell Kanttal egyetérteni, de érdemes ismerni őt. Buzgó mozgalmár hevületeteket időnként csillapítsátok egy kicsinyt, a lóvét a teljesítményetekért úgy is megkapjátok, s gondolkodjatok el olykor meg-megállva, mondjuk a königsbergi sorain. De ha szépen megkértek, más szerzőket is szívesen ajánlok nektek.

guma 2018.11.30. 14:53:01

@Orica Középföldi:

TGM: Puch!

Miért engedte át a vagyonát és a sajtóját Spéder és Simicska? És Puch? És kinek? Vélemény.

Köztudomású, hogy dúsgazdag oligarchák bárányszelídséggel mondanak le a vállalataikról, különösen az ún. médiavállalkozásaikról „Mészáros Lőrinc” és hasonlók javára.

„Mészáros Lőrinc” egyszerűen Orbán Viktor magyar miniszterelnök üzleti célokra rendszeresített álneve, amely alatt bizonyos magán- és közjavak az állam és a nemzet vezetőjének a közvetlen befolyása vagy rendelkezése alá kerülnek. Korábban a „Simicska Lajos” álnevet használta. Amikor a báb föllázadt a bábjátékos ellen, akkor visszaszerezték tőle azt a vagyont (különösen a médiavagyont), amelyről így kiderült – amint persze mindenki tudta – , hogy nem a stróman sajátja, csak jogilag. De amikor eljött a döntő pillanat, a hűtlennek bizonyult vagy hűtlennek gondolt stróman egyszerűen visszaadta az állítólagos magánvagyonát a „magyar kormány” vagy „Orbán Viktor” néven ismert (a két kifejezés fölcserélhető) entitásnak.

folytatás:

hvg.hu/itthon/20181130_TGM_Puch?s=hk

taga20 2018.12.01. 18:53:04

@Orica Középföldi:

szerintem vona és ujpetya is egy gyökér volt.

én ilyet józanul nyomok, ha drinkelek, akkor meg nem vagyunk egy kategória!:))

Orica Középföldi 2018.12.02. 08:14:45

Terjed egy mém, amin egy auschwitzi koponyahegy alatt Eisenhowernek (a világháborús tábornoknak, aki utóbb az USA elnöke lett) tulajdonított idézet olvasható arról, hogy az amerikai katonák dokumentáljanak mindent, mert egyszer lesznek olyan szarháziak, akik cakompakk letagadják az egész holokausztot.
Hogy mi ezzel a gond?
Először is, Eisenhower nem mondott ilyet.
Ilyenkor szokott jönni az az érv, hogy "de mondhatott volna", vagy "miért, nem így van"?
Nos, éppen ez az. Nemigen mondhatott volna, és ezt pont abból tudhatjuk, hogy annyira frappáns az egész.
A nagy embereknek (értsd: ismert történelmi személyiségeknek) tulajdonított pontos jóslatok, nostradamusi jövendölések szinte minden esetben utólagos kitalációk. Minél pontosabbak, annál biztosabban. Ha valaki a jelen leírását múltbéli alakok állítólagos előrelátásával igyekszik illusztrálni - vezesse akár a legjobb szándék is - manipulál.
. István király bizonnyal mondott olyat életében, hogy "Hajj, cudar idők jönnek", mert ilyet mindenki mond, és cudar idők mindig jönnek. Ez simán belefér egy róla szóló ifjúsági regénybe. Olyat is mondhatott, hogy "Ha házamnak egyszer magva szakad, Isten irgalmazzon a szép Magyarországnak", bár ez már neccesebb, tele van ahistorizmussal, de simán elfér egy NER-tankönyvben, vagy egy szép márványtáblán, de azért lehetőleg idézőjel nélkül. Ha azonban azt olvassuk I. Istvánnak tulajdonítva, hogy "Imre fiam, most nyisd meg országodat, amíg teheted, mert ezer év után jön egy agyament gazember, és kerítést húz a határaira", gyanakodhatunk, hogy utólagos kitalációról van szó. Ugyanígy egy hangulatos novellában Seuso, a gazdag római polgár nyugodtan mondhatja azt rabszolgáinak kellemes balatoni villájában, hogy "Ássátok el, fiaim, a kert végében a családi ezüstöt, mert erre tart a teuton dögvész", de az már valószerűtlen, ha így szól: "Ásóra, emberek, mert álmomban egy makkoscipős-trottyosgatyás Gollam sziszegte a dédi ezüsttálcájának, hogy 'drágaszágom'". Ez túl pontos lenne.
Eisenhower nemigen gondolhatta, hogy lesznek holokauszttagadók. Nem is gondolta. Mi már tudjuk, hogy lettek.
(Amúgy valójában igen kevés igazi holokauszttagadó akad, sokkal többen vannak, akik inkább igényelnék, mintsem tagadnák. Sokkal inkább relativizálni szokás, mint egy az egyben letagadni. És - leszámítva néhány agyamentet - a holokauszttagadók pontosan tisztában vannak a holokauszt tényeivel, csak éppen holokauszttagadásban utaznak. Manipulátorok.)
És hogy miért problémás ez az "idézet"? Azért, mert a történelemhamisítás eszközével próbál küzdeni a történelemhamisítás ellen. Ha holokauszttagadó (vagy -relativizáló) lennék, ez elég magas labda lenne: lám, a hamisítók kiabálnak hamisításról, TEHÁT - mondanám egyszerű közönségemnek - az egész nem igaz. (Hogy ebben valójában nincs semmi kauzalitás? Akiknek szánnám, észre sem vennék.)
Az efféle hamisítás nem morális, nem etikai kérdés (vagy legalábbis nem elsősorban az). Sokkal inkább praktikus: ha - bármilyen okból és szándékkal - hozzájárulunk az információs fehérzajhoz, a hírek és tények esetlegességének és viszonylagosságának tervezett káoszához, akkor azokat erősítjük, akiknek érdekében áll ez a kognitív entrópia, a tudás, az ismeretek ellehetetlenítése. Ha a szimpatikus hazugságokat elfogadjuk, nem leszünk képesek felismerni a hazugságot (vagy az igazságot) akkor sem, ha ellenünk, akkor sem, ha - úgymond - "velünk" van.
Bőven eléggé szar a világ körülöttünk, teljesen felesleges igazságnak maszkírozott kitalációkkal ábrázolni. Attól csak még szarabb lesz, még fenyegetőbb.

(Konok Péter)

Vannak jó a kommentek is, és van pár érdekes link.

www.facebook.com/peter.konok/posts/2072400062816091